止血帶不同使用方法對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)圍手術(shù)期效果的影響.pdf

1、從總體的角度來(lái)看全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TotalKneeArthroplasty，TKA)治療骨性膝關(guān)節(jié)炎的前景被廣大臨床醫(yī)生和學(xué)者所看好，因?yàn)樗?5年在位率已超過(guò)90％[1]。但患者的自然條件、人工假體類型、材質(zhì)和制作品質(zhì)、術(shù)者及其助手的外科技術(shù)和臨床經(jīng)驗(yàn)以及外科手術(shù)設(shè)備等很多相關(guān)因素依然是手術(shù)成功與否的關(guān)鍵。隨著進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)關(guān)節(jié)外科醫(yī)生已將人工膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)普遍使用于膝關(guān)節(jié)炎終末期的治療當(dāng)中，然而因?yàn)槭中g(shù)醫(yī)生外科技術(shù)

2、能力的參差不齊以及膝關(guān)節(jié)本身解剖形態(tài)的復(fù)雜性和特殊性，其療效容易受到術(shù)后常見的各種局部或者全身性的并發(fā)癥的影響。
　　目的：通過(guò)前瞻性分析我院近2年來(lái)止血帶在TKR術(shù)中不同使用方法對(duì)圍手術(shù)期手術(shù)效果的影響，我們總結(jié)了2011年9月～2014年2月的64例單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)病例分析，探索TKA術(shù)中止血帶不同使用方法對(duì)圍手術(shù)期療效的影響。
　　對(duì)象與方法：將2011年9月～2014年2月單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)64例，患者年齡50～8

3、0歲。男23例，女41例，左膝26，右膝38。原發(fā)病類型:均為退行性骨關(guān)節(jié)炎。術(shù)前均有不同程度的內(nèi)翻畸形（3度～40度）。根據(jù)止血帶不同的使用方法隨機(jī)分為A、B兩組:A組長(zhǎng)程止血帶組共30例，止血帶單次使用時(shí)間為90分鐘，如果手術(shù)時(shí)間超過(guò)90分鐘，則暫時(shí)緩慢松開止血帶，10分鐘后重新患肢驅(qū)血加止血帶;B組短程止血帶組共34例，止血帶單次使用時(shí)間為45分鐘，如手術(shù)時(shí)間超時(shí)則緩慢釋放止血帶，10分鐘后再次驅(qū)血加止血帶。比較兩組術(shù)中及術(shù)后顯性

4、出血量、圍手術(shù)期輸血量、最初坐起頭暈率、術(shù)前靜脈血紅蛋白濃度及術(shù)后變化、下肢靜脈血栓發(fā)生率、下肢腫脹程度、疼痛評(píng)分(VAS)和膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度（ROM）等的差別。統(tǒng)計(jì)分析，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，兩樣本率的比較采用X2檢驗(yàn)，由SPSS17.0軟件包完成檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)P＜0.05。
　　結(jié)果：A、B兩組在圍手術(shù)期失血量及術(shù)中和術(shù)后輸血量無(wú)差異(P＞0.05);術(shù)后3、14天A組（長(zhǎng)程止血帶組）較B組（短程止血帶組）患者下肢腫脹程度更為明顯

5、(P＜0.05);術(shù)后3、5、7、14天A組（長(zhǎng)程止血帶組）較B組（短程止血帶組）患者膝關(guān)節(jié)疼痛程度更明顯(P＜0.05);術(shù)后3、14天A組（長(zhǎng)程止血帶組）較B組（短程止血帶組）患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)更好(P＜0.05);A組（長(zhǎng)程止血帶組）術(shù)后發(fā)生4例下肢肌間靜脈血栓，B（短程止血帶組）組無(wú)，但無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：1.A組（長(zhǎng)程止血帶組）較B（短程止血帶組）下肢的腫脹更明顯，膝關(guān)節(jié)及膝關(guān)節(jié)周圍疼痛更明顯，術(shù)后膝關(guān)節(jié)活動(dòng)