心房顫動射頻消融術后快速性房性心律失常的機制和治療研究.pdf

1、目的:環(huán)肺靜脈隔離術(CPVI)是房顫導管消融的主要術式,但術后發(fā)生快速性房性心律失常的機率很高,其發(fā)生機制及再消融的效果目前尚有爭議。本研究的目的在于通過對房顫患者CPVI消融術后房速的發(fā)生機制進行研究,探討其與消融術式的關系,以期改進導管消融的策略,評價再消融效果,為臨床治療提供參考和依據(jù)。
　　 方法:2007年7月至2010年4月于我中心接受首次房顫射頻消融的患者共208例。其中男性133例,女性75例;年齡32～82歲

2、(60.54±10.2歲);病程7天～50年(74.34±95.2月);143例為陣發(fā)性房顫,65例為持續(xù)性房顫。所有患者均有房顫發(fā)作時描記的心電圖。根據(jù)患者病程分為陣發(fā)性房顫組和持續(xù)性房顫組,陣發(fā)性房顫組又分為PVI組和CPVA組,消融術后隨訪觀察3個月～32個月。共有33例消融術后房速患者進行再次消融,其中l(wèi)例因術中誘發(fā)出4種陣發(fā)性房速,未能準確標測其機制,未納入統(tǒng)計。研究采用Carto XP三維電解剖標測系統(tǒng)進行標測消融,分析術后

3、房速的發(fā)生機制,比較與首次消融術式的關系。統(tǒng)計方法采用X2檢驗。
　　 結果:32例再消融患者經(jīng)標測證實存在45種房速,其中30種(67％)為大折返機制。1例再消融患者存在多種(4種以上)未能持續(xù)穩(wěn)定誘發(fā)的房速,未能明確機制。陣發(fā)性房顫PVI組,71%(5/7例)的房速與肺靜脈消融線的GAP相關,29%為大折返性房速(二尖瓣峽部依賴性房撲)。而CPVA組中,95%(18/19例)的房速為大折返性,可能與消融線相關。持續(xù)性房顫組中

4、,術后房速67%為大折返性房速(10/15例),20%為肺靜脈消融線的GAP相關房速(3/15例),13%為局灶機制房速(2/15例),在持續(xù)性房顫消融中經(jīng)消融轉為竇性心律者,術后房速發(fā)生率為6%(2/31例),電復律組術后房速發(fā)生率為29%(10/34例),兩組患者間術后房速的發(fā)生率經(jīng)X2檢驗有統(tǒng)計學意義。所有32例再消融患者經(jīng)再次消融后,94%的房速在術中終止轉為竇律,其余6%經(jīng)電轉復恢復竇律,術后隨訪3～32個月,其中2例經(jīng)過3次

5、消融后維持竇律,1例持續(xù)性房顫經(jīng)雖3次消融后,仍持續(xù)房撲,三組患者間術后房速的發(fā)生率經(jīng)X2檢驗無統(tǒng)計學意義。
　　 結論:1、房速的發(fā)生機制與不同的消融策略密切相關。單純環(huán)肺靜脈電隔離術后發(fā)生的房速多與肺靜脈電位與心房的傳導恢復有關,常為肺靜脈局灶驅動引發(fā)。附加左房消融線者發(fā)生的房速多與經(jīng)驗性峽部消融徑路有關,常為消融線路不完整或非透壁性永久性損傷引發(fā)。
　　 2、永久性肺靜脈電隔離對減少與肺靜脈GAP相關性房速的發(fā)生尤