國(guó)企改革中職務(wù)犯罪主體身份、行為認(rèn)定的法律思考——以宋某挪用公款案為例

1、1分類號(hào)：分類號(hào)：密級(jí)：密級(jí)：公開(kāi)公開(kāi)專業(yè)學(xué)位研究生學(xué)位論文論文題目（中文）論文題目（中文）國(guó)企改革中職務(wù)犯罪主體身份、行為認(rèn)定的國(guó)企改革中職務(wù)犯罪主體身份、行為認(rèn)定的法律思考法律思考————以宋某挪用公款案為例以宋某挪用公款案為例論文題目（外文）論文題目（外文）RefmofstateownedenterprisesinthedutycrimemainbodystatusbehavicognizanceLegalthinkingSong

2、Mouembezzlementcasefexample研究生姓名研究生姓名趙慧敏趙慧敏學(xué)位類別學(xué)位類別法律碩士法律碩士專業(yè)學(xué)位領(lǐng)域?qū)I(yè)學(xué)位領(lǐng)域刑事法學(xué)刑事法學(xué)學(xué)位級(jí)別學(xué)位級(jí)別碩士校內(nèi)導(dǎo)師姓名、職稱校內(nèi)導(dǎo)師姓名、職稱吳雙全吳雙全教授教授校外導(dǎo)師單位、姓名校外導(dǎo)師單位、姓名論文工作起止年月論文工作起止年月20152015年0303月至月至20162016年0808月論文提交日期論文提交日期20162016年99月論文答辯日期論文答辯日期20

3、162016年1111月學(xué)位授予日期學(xué)位授予日期校址：甘肅省蘭州市校址：甘肅省蘭州市萬(wàn)方數(shù)據(jù)I國(guó)企改革中職務(wù)犯罪主體身份、行為認(rèn)定的法律思考國(guó)企改革中職務(wù)犯罪主體身份、行為認(rèn)定的法律思考————以宋某挪用公款案為例以宋某挪用公款案為例中文摘要中文摘要長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升綜合國(guó)力發(fā)揮了不可磨滅的作用，但是面對(duì)新常態(tài)、新形勢(shì)，黨中央、國(guó)務(wù)院的重大部署，深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，全面啟動(dòng)農(nóng)墾改革，積極推進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)

4、制度和完善的法人治理結(jié)構(gòu)，成為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要工作內(nèi)容。目前，已經(jīng)有相當(dāng)一部分的國(guó)有全資公司、企業(yè)、農(nóng)墾企業(yè)改制成為國(guó)有控股、參股公司，然而國(guó)有單位委派到國(guó)有控股、參股公司從事公務(wù)的國(guó)家工作人員管理國(guó)有資產(chǎn)過(guò)程中特別是改革試點(diǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題日趨凸顯。對(duì)于在改制進(jìn)程中人員身份未經(jīng)明確確認(rèn)，而又在實(shí)際工作中既管理國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)又管理公司資產(chǎn)，且兩種性質(zhì)的資產(chǎn)發(fā)生混同的情況下，司法實(shí)踐怎樣界定國(guó)家工作人員是否挪用公款存在認(rèn)識(shí)上的差

5、異，故此筆者欲通過(guò)對(duì)此案的探析，以期在今后的司法實(shí)踐中再遇到此類問(wèn)題能夠?yàn)橹峁┯嘘P(guān)理論和實(shí)踐上的指導(dǎo)借鑒，有所裨益。由于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、農(nóng)墾改革是在中國(guó)特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境中的特定經(jīng)濟(jì)存在，雖然我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)、農(nóng)墾改制過(guò)程中國(guó)家工作人員的界定在立法、司法中有一定涵蓋，但是在改制過(guò)渡時(shí)期出現(xiàn)的國(guó)有工作人員及其引發(fā)的職務(wù)行為沒(méi)有明確的界定，理論中對(duì)上述改革中的國(guó)家工作人員的研究也鮮有涉及，司法實(shí)踐中也由于實(shí)際情況不盡相同，對(duì)于此類案件認(rèn)

6、識(shí)也不一致。盡管刑法第93條規(guī)定：國(guó)家工作人員指在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也對(duì)國(guó)家工作人員的界定有所提及，這樣的規(guī)定較之舊的刑法有了進(jìn)一步的前進(jìn)，但是司法實(shí)踐中卻對(duì)如何認(rèn)定和理解國(guó)家工作人員的范圍產(chǎn)生了各種歧義，如果僅以有利于被告人的原則對(duì)人員身份予以推定，違背了立法初衷，不利于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。對(duì)國(guó)家工作人員特別是國(guó)有企業(yè)、農(nóng)墾改制成為國(guó)有控