集中行政處罰權(quán)畢業(yè)論文

1、<p>　　淺談相對(duì)集中行政處罰權(quán)</p><p>　　On the relatively centralized administrative punishment</p><p>　　系 名： 人文科學(xué)系 </p><p>　　專業(yè)班級(jí)： 法經(jīng)09 </p><

2、;p>　　學(xué)生姓名： </p><p>　　學(xué) 號(hào)： </p><p>　　指導(dǎo)教師姓名： </p><p>　　指導(dǎo)教師職稱： 講 師 </p><p>　　2011 年 12 月</p>

3、<p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　引 言2</b></p><p>　　第一章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)的概念及產(chǎn)生背景2</p><p>　　1.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的產(chǎn)生背景2</p><p>　　1.1.1 政出多頭，執(zhí)法效率低3&

4、lt;/p><p>　　1.1.2 執(zhí)法隊(duì)伍過多，財(cái)政負(fù)擔(dān)重3</p><p>　　1.1.3 交叉執(zhí)法，重復(fù)處罰現(xiàn)象嚴(yán)重3</p><p>　　1.1.4 執(zhí)法力量分散，基層力量不足，管理難以到位3</p><p>　　1.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的構(gòu)成要件3</p><p>　　1.2.1 行使相對(duì)集中行政處

5、罰權(quán)的主體必須是行政機(jī)關(guān)3</p><p>　　1.2.2集中行使的行政處罰權(quán)必須通過一定的法律程序取得4</p><p>　　1.2.3 只能是相對(duì)集中，而非絕對(duì)集中4</p><p>　　1.2.4 集中的只是行政處罰權(quán)4</p><p>　　第二章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的理論困惑5</p><p>　

6、　2.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了職權(quán)法定原則5</p><p>　　2.1.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違反了法律法規(guī)的規(guī)定5</p><p>　　2.1.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違反了行政職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓原理5</p><p>　　2.1.3 集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)非完整意義上的行政主體6</p><p>　　2.1.4 單純集中行政

7、處罰權(quán)不符合行政權(quán)運(yùn)用規(guī)律6</p><p>　　2.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法律優(yōu)先原則6</p><p>　　2.3 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法律保留原則7</p><p>　　2.4 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法制統(tǒng)一原則7</p><p>　　第三章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)反思7</p><

8、p>　　3.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)付諸實(shí)施的依據(jù)7</p><p>　　3.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)的試點(diǎn)并沒有取得實(shí)質(zhì)效果8</p><p>　　3.3 行政處罰權(quán)的相對(duì)集中，給行政管理帶來了許多負(fù)面影響8</p><p><b>　　結(jié) 論8</b></p><p><b>　　致 謝9&

9、lt;/b></p><p><b>　　參考文獻(xiàn)10</b></p><p>　　淺談相對(duì)集中行政處罰權(quán)</p><p>　　專業(yè)班級(jí)：法經(jīng)09 學(xué)生姓名： </p><p>　　指導(dǎo)教師： 職 稱：講 師</p><p>　　摘要 相對(duì)集中行政處罰權(quán)是

10、近些年發(fā)展起來的行政執(zhí)法改革措施，是依據(jù)行 政處罰法的規(guī)定而實(shí)行的一項(xiàng)行政管理體制改革。行政處罰法第16條確立了相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度,該項(xiàng)制度成為目前行政執(zhí)法體制改革的重要手段之一。相對(duì)集中的行政處罰權(quán)制度是依法行政和政府機(jī)構(gòu)改革中的一個(gè)重要內(nèi)容.它有利于提高行政效率、保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益.行政處罰權(quán)與行政管理權(quán)可以分離,為相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的建立提供了理論基礎(chǔ)。</p><p>　　關(guān)鍵詞

11、行政處罰權(quán) 相對(duì)集中 理論困惑 現(xiàn)實(shí)反思</p><p>　　On the relatively centralized administrative punishment</p><p>　　Abstract Relatively centralized administrative punishment in recent years developed the reform o

12、f administrative law enforcement measures, is based on the provisions of the Administrative Punishment Law to implement an administrative system. Article 16 of the Administrative Punishment Law to establish a relatively

13、centralized administrative punishment system, the system become an important means of administrative law enforcement system one of the relatively centralized administrative punishment </p><p>　　Key words Ad

14、ministrative concentration theoretical confusion</p><p><b>　　引 言</b></p><p>　　《行政處罰法》第16條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！边@是我國(guó)行政執(zhí)法體制的創(chuàng)新

15、，為我國(guó)行政執(zhí)法體制的改革提供了法律依據(jù)，奠定了法律基礎(chǔ)，是改革我國(guó)行政處罰體制、建立新的法律運(yùn)行機(jī)制的重要里程碑。實(shí)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)旨在解決行政管理領(lǐng)域中比較混亂的行政處罰行為，根源于行政機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和行政處罰執(zhí)法法治化的要求。行政處罰法的頒布，為這項(xiàng)改革措施提供了法律基礎(chǔ)，其因此而發(fā)展迅速。但理論界、執(zhí)法界對(duì)其缺少關(guān)注和探討。</p><p>　　第一章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)的概念及產(chǎn)生背景</p&

16、gt;<p>　　目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的概念界定是這樣的：相對(duì)集中行政處罰權(quán)，是指將若干有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)集中起來，交由一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使；行政處罰權(quán)相對(duì)集中以后，有關(guān)行政機(jī)關(guān)不得再行使由一個(gè)行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使的行政處罰權(quán)。</p><p>　　相對(duì)集中行政處罰權(quán)作為一項(xiàng)法律制度，是由1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》首先規(guī)定的

17、。該法第十六條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使?！?</p><p>　　1.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的產(chǎn)生背景</p><p>　　國(guó)家首先確定在城市管理領(lǐng)域?qū)嵭邢鄬?duì)集中行政處罰，主要是因?yàn)殡S著城市化進(jìn)程和立法步伐的加快，涉及城市管理的門類不斷細(xì)分和增多，現(xiàn)行的法律體

18、制越來越難以適應(yīng)城市行政管理的需要和法治的要求：</p><p>　　1.1.1 政出多頭，執(zhí)法效率低</p><p>　　由于行政管理門類劃分越來越細(xì)，一個(gè)行為往往涉及多個(gè)法律和多個(gè)行政管理領(lǐng)域。而現(xiàn)行的行政執(zhí)法體制是執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能單一，遇到違法事件“鐵路警察各管一段”，一個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)無法一次性作出處理。</p><p>　　1.1.2 執(zhí)法隊(duì)伍過多，財(cái)政負(fù)擔(dān)重<

19、;/p><p>　　近二十年來，我國(guó)加快了立法的步伐，行政管理的各個(gè)領(lǐng)域基本實(shí)現(xiàn)有法可依。但由于立一個(gè)法就成立一支執(zhí)法隊(duì)伍的慣例，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)構(gòu)越來越多，加上各地在機(jī)構(gòu)設(shè)置上往往上下對(duì)應(yīng)，造成機(jī)構(gòu)上下重疊，隊(duì)伍越來越龐大，財(cái)政的負(fù)擔(dān)也越來越重。</p><p>　　1.1.3 交叉執(zhí)法，重復(fù)處罰現(xiàn)象嚴(yán)重</p><p>　　由于許多地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)上下對(duì)應(yīng)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)過多，加上

20、某些事項(xiàng)權(quán)屬劃分不明，以致多頭檢查、重復(fù)處罰的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。大蓋帽滿天飛，“九頂大蓋帽管不住一頂破草帽”，一條馬路幾家管，一起違章幾家罰，群眾意見大，政府形象也受到了影響。</p><p>　　1.1.4 執(zhí)法力量分散，基層力量不足，管理難以到位</p><p>　　現(xiàn)代管理學(xué)認(rèn)為，管理者的層次越高，管理的事務(wù)越宏觀、抽象；管理者的層次越低，管理的事務(wù)越微觀、具體。在城市管理中，基層政府的

21、行政管理事務(wù)越來越重。各地執(zhí)法人員雖然不少，但過于分散，形不成合力。</p><p>　　1.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的構(gòu)成要件</p><p>　　根據(jù)《行政處罰法》第16條規(guī)定，相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度應(yīng)當(dāng)由以下四個(gè)方面要件構(gòu)成：</p><p>　　1.2.1 行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的主體必須是行政機(jī)關(guān)</p><p>　　行政處罰權(quán)是

22、一項(xiàng)重要的行政權(quán)力，是政府籍以管理國(guó)家和社會(huì)的重要手段。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，在我國(guó)，除行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織可以成為行政處罰主體之外，其他任何組織都不能成為行使行政處罰權(quán)的主體?！缎姓幜P法》第16條規(guī)定的是“一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)”。因而集中行使行政處罰權(quán)的主體只能是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而不能是除此之外的任何其他組織。</p><p>　　1.2.2集中行使的行政處罰權(quán)必須通過一定的法律

23、程序取得</p><p>　　在我國(guó)，哪一類、哪一級(jí)行政機(jī)關(guān)行使哪一些職權(quán)是由法律明文規(guī)定的。相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及到法定職能的重新調(diào)整和配置，必然要有嚴(yán)格的法律依據(jù)和程序規(guī)制。否則，行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)就無從取得行政處罰權(quán)。《行政處罰法》第16條對(duì)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的法律途徑和程序作了明確的規(guī)定，即“國(guó)務(wù)院或者經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)”。此

24、處的“決定”就是一種法律程序。一個(gè)行政機(jī)關(guān)只有通過有權(quán)機(jī)關(guān)的“決定”，才有可能取得相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)行政處罰權(quán)的集中。</p><p>　　1.2.3 只能是相對(duì)集中，而非絕對(duì)集中</p><p>　　新華詞典解釋“相對(duì)”這個(gè)詞“是屬于哲學(xué)范疇，與絕對(duì)相對(duì)，是有條件的、暫時(shí)的、有限的”。正確理解“相對(duì)集中”的內(nèi)涵，務(wù)必要搞清什么是當(dāng)前城市管理中“多頭執(zhí)法、職責(zé)交叉、重復(fù)處罰

25、、執(zhí)法擾民”的問題。筆者認(rèn)為，這類問題無非是無證商販隨意擺攤設(shè)點(diǎn)、車輛亂停亂放、隨意張貼小廣告、支棚搭架、亂吐亂扔亂倒、亂搭亂建等等，是管也管不盡的城市問題的疑難雜癥，是常見病、多發(fā)病。解決上述這些問題并非沒有行政主管部門，而是因?yàn)橹鞴懿块T太多，或者是人手少，或者是無經(jīng)濟(jì)效益，或者是認(rèn)為“這是小問題”，而不愿管、不想管。</p><p>　　1.2.4 集中的只是行政處罰權(quán)</p><p>

26、;　　根據(jù)行政法基本理論，行政管理權(quán)的內(nèi)容包括行政許可權(quán)、收費(fèi)權(quán)、處罰權(quán)、監(jiān)督權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、強(qiáng)制權(quán)等?！跋鄬?duì)集中行政處罰權(quán)”，顧名思義，只是行政處罰權(quán)的集中，而非行政許可權(quán)、收費(fèi)權(quán)等其他行政管理權(quán)的集中。</p><p>　　第二章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的理論困惑</p><p>　　2.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了職權(quán)法定原則</p><p>　　在我國(guó)，行政機(jī)

27、關(guān)職權(quán)必須由法律規(guī)定，且行政機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)，非經(jīng)法律授權(quán)，不可能具有并行使某項(xiàng)職權(quán)。這就是行政法上的職權(quán)法定原則。 根據(jù)行政法學(xué)理論，憲法和組織法將行政管理權(quán)賦予了各級(jí)人民政府，如何配置各部門的職權(quán)，是各級(jí)政府的權(quán)力。但是，政府各職能部門的職權(quán)一經(jīng)確定，就應(yīng)各司其職，非經(jīng)法定程序，不能隨意將一個(gè)部門的職權(quán)交給其他部門去行使。否則，就違背了職權(quán)法定原則。</p><p>　　2.1.1 相對(duì)集中

28、行政處罰權(quán)違反了法律法規(guī)的規(guī)定</p><p>　　如國(guó)務(wù)院法制辦的試點(diǎn)復(fù)函以及國(guó)辦發(fā)[2000]63號(hào)、國(guó)發(fā)[2002]17號(hào)文件將規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分或全部行政處罰權(quán)授予了集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。而《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》（以下簡(jiǎn)稱《城市規(guī)劃法》）第40條規(guī)定“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人

29、民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃、尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款”。</p><p>　　2.1.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違反了行政職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓原理</p><p>　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為行政主體的職權(quán)既是不可以處分的，又是不可以轉(zhuǎn)讓的。“行政職權(quán)是行政權(quán)的具體化，屬于權(quán)力的

30、范疇，因此不可自由處分。沒有法律依據(jù)并經(jīng)法定程序，行政主體不能增加、減少、放棄或轉(zhuǎn)讓行政職權(quán)?！?相對(duì)集中行政處罰權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)行政法學(xué)原理中職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的否定。集中行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)本身不是某一法定的行政機(jī)關(guān)，但卻履行著若干機(jī)關(guān)的職能，是若干職權(quán)的一種集合，對(duì)于享有某一職權(quán)的原機(jī)關(guān)來講它們之間就是一種權(quán)力轉(zhuǎn)讓關(guān)系。但集中行使行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)的依法成立不能說明此種轉(zhuǎn)讓就是依法轉(zhuǎn)讓。因?yàn)?，法律?guī)范對(duì)行政主體的職權(quán)轉(zhuǎn)讓是有非常嚴(yán)格之要求的。它

31、必須是法律明文規(guī)定下的轉(zhuǎn)讓，不僅明確規(guī)定了轉(zhuǎn)讓的范圍而且還規(guī)定了轉(zhuǎn)讓的程序。如國(guó)務(wù)院依憲法將有關(guān)的特別管理權(quán)授予地方機(jī)關(guān)或其他職能部門就是典型的依法轉(zhuǎn)讓。 而相對(duì)集中行政處罰權(quán)卻并不是如此操作的。</p><p>　　2.1.3 集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)非完整意義上的行政主體</p><p>　　行政法意義上的行政主體，是享有獨(dú)立的、完整的行政職權(quán)的機(jī)關(guān)或者組織。職權(quán)是否獨(dú)立是判斷行政

32、主體資格的關(guān)鍵。為此，學(xué)者們認(rèn)為行政主體系指依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，能代表國(guó)家，以自己的名義行使職權(quán)以及獨(dú)立參加行政訴訟，并能獨(dú)立承擔(dān)行政行為效果與行政訴訟效果的組織。 該定義表明，行政主體的職權(quán)具有強(qiáng)烈的獨(dú)立性，不能與其他任何機(jī)關(guān)或組織分享。該獨(dú)立性來自于法律、法規(guī)的規(guī)定。即，行政職權(quán)是已經(jīng)規(guī)定好了并屬于某一行政主體所享有。而集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力和處理社會(huì)事務(wù)時(shí)，并沒有法律上的明確依據(jù)。因此 它不能算是完整意義上的行

33、政主體。</p><p>　　2.1.4 單純集中行政處罰權(quán)不符合行政權(quán)運(yùn)用規(guī)律</p><p>　　世界上沒有哪個(gè)國(guó)家設(shè)置了只行使處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。 因此，相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度目前尚屬我國(guó)獨(dú)創(chuàng)。筆者認(rèn)為，單純集中行政處罰權(quán)的做法，顯然不符合行政權(quán)的運(yùn)用規(guī)律。因?yàn)椤霸诮鉀Q各自的合理性前提下，將行政管理權(quán)與行政處罰權(quán)統(tǒng)一起來是有好處的。應(yīng)授予行政管理權(quán)以處罰權(quán)，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)在一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部，這

34、兩項(xiàng)權(quán)力應(yīng)相對(duì)分離，這樣有利于提高‘兩權(quán)’的效率，又可能形成相互制約，提高各自的合法性”。</p><p>　　2.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法律優(yōu)先原則</p><p>　　法律優(yōu)先，或稱法律優(yōu)位。它包括兩層涵義：第一，在已有法律規(guī)定的情況下，其他任何法律規(guī)范都不得與法律抵觸；第二，在法律尚無規(guī)定，其他法律規(guī)范作了規(guī)定時(shí)，一旦法律就此事項(xiàng)作出規(guī)定，其他法律規(guī)范的規(guī)定必須服從法律。而且

35、制定涉及公民、法人或其他組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范必須要有法律授權(quán)。《行政處罰法》第16條并沒有授權(quán)國(guó)務(wù)院制定相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行為規(guī)則。立法機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)改變法律的規(guī)定，顯然不合法理。</p><p>　　2.3 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法律保留原則</p><p>　　所謂法律保留原則，是指凡屬憲法、法律規(guī)定只能由法律規(guī)定的事項(xiàng)，則只能由法律規(guī)定；或者必須在法律明確授權(quán)的情況下，

36、行政機(jī)關(guān)才有權(quán)在其所制定的行政規(guī)范中作出規(guī)定。法律保留原則保證了全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)國(guó)家最重大問題的絕對(duì)決策權(quán)的控制，保證了國(guó)家的發(fā)展方向和人民權(quán)利。根據(jù)《立法法》規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。為此，中央層面的相對(duì)集中行政處罰權(quán)規(guī)則應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定。理由是：⑴相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及行政權(quán)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題 ⑵相對(duì)集中行政處罰權(quán)涉及行政管理模式的轉(zhuǎn)化問題。</p><p>　

37、　2.4 相對(duì)集中行政處罰權(quán)違背了法制統(tǒng)一原則</p><p>　　法制統(tǒng)一是現(xiàn)代法治國(guó)家的基本要求，無論是實(shí)行聯(lián)邦制的國(guó)家，還是實(shí)行單一制的國(guó)家都幾乎毫無例外地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。1789年法國(guó)《人和公民權(quán)宣言》第6條規(guī)定：“法律是公共意志的表現(xiàn)。全國(guó)人民都有權(quán)親身經(jīng)由其代表參與法律的制定。法律對(duì)于所有的人，無論是施行保護(hù)還是處罰都是一樣的。在法律面前，所有公民都是平等的，故他們都能平等地按其能力擔(dān)任一切官職、公共職

38、位和職務(wù)，除德行和才能上差別外不得有其他差別?！?</p><p>　　第三章 相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的現(xiàn)實(shí)反思</p><p>　　3.1 相對(duì)集中行政處罰權(quán)付諸實(shí)施的依據(jù)</p><p>　　國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)有關(guān)城市進(jìn)行相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)，是由國(guó)務(wù)院法制辦具體承辦的。其運(yùn)作程序?yàn)椋涸圏c(diǎn)城市（或直轄市所轄區(qū)）向省、自治區(qū)、直轄市人民政府請(qǐng)求相對(duì)集中有關(guān)行政處罰權(quán)；省

39、、自治區(qū)、直轄市人民政府同意后由政府辦公廳向國(guó)務(wù)院法制辦函請(qǐng)批準(zhǔn)；國(guó)務(wù)院法制辦予以函復(fù)；省、自治區(qū)、直轄市人民政府辦公廳以文件形式向試點(diǎn)城市人民政府通知試點(diǎn)的范圍、具體職責(zé)和要求等。筆者認(rèn)為，由國(guó)務(wù)院法制辦以復(fù)函形式批準(zhǔn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)，無論內(nèi)容上還是程序上都存在一些不妥之處。由國(guó)務(wù)院法制辦以復(fù)函的形式行使試點(diǎn)決定權(quán)既不嚴(yán)肅，又有越權(quán)之嫌。</p><p>　　3.2 相對(duì)集中行政處罰權(quán)的試點(diǎn)并沒有取得實(shí)質(zhì)

40、效果</p><p>　　實(shí)踐中的相對(duì)集中行政處罰權(quán)大多是在保留原行政機(jī)關(guān)的前提下，將原行政機(jī)關(guān)的部分或全部處罰權(quán)交給其他行政部門行使，原行政機(jī)關(guān)繼續(xù)存在。而且，現(xiàn)行法律、法規(guī)都是將行政處罰直接授予具體的行政機(jī)關(guān)，這樣就形成多個(gè)部門都有處罰權(quán)的情況，處罰機(jī)構(gòu)不但沒有減少，反而還有增加。不僅沒有改變“大蓋帽”滿天飛的現(xiàn)象，反而使人覺得“大蓋帽”無處不飛。如工商部門對(duì)無證商販的行政處罰權(quán)、公安交通部門對(duì)侵占道路行為的

41、行政處罰權(quán)集中后，這些部門依然要行使其它的行政處罰權(quán)，仍舊要有一支執(zhí)法隊(duì)伍?！?lt;/p><p>　　3.3 行政處罰權(quán)的相對(duì)集中，給行政管理帶來了許多負(fù)面影響</p><p>　　國(guó)發(fā)[2002]17號(hào)文件中明確集中行使行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)所需經(jīng)費(fèi)，一律由財(cái)政予以保障，所有收費(fèi)、罰沒收入全部上繳財(cái)政。但由于各地、各部門在執(zhí)行上的差異和操作上的隨意性，使得有些地方的執(zhí)法隊(duì)伍經(jīng)費(fèi)根本無法保證，

42、隊(duì)員的待遇相較于其他部門同職級(jí)的人員處于較低水平。</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　作為我國(guó)行政處罰法確定的一項(xiàng)重要法律制度，相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的推行，對(duì)于深化行政管理體制改革，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，改進(jìn)行政執(zhí)法狀況，提高依法行政水平，探索建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政管理體制和行政執(zhí)法機(jī)制，從而促進(jìn)和保障社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展

43、，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有深遠(yuǎn)影響。但從試點(diǎn)的實(shí)踐看也很難實(shí)現(xiàn)當(dāng)初設(shè)計(jì)這一制度的目的。應(yīng)松年教授曾呼吁“理論界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政綜合執(zhí)法的回應(yīng)”。因此我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，這項(xiàng)工作面臨著許多亟待解決的困難和問題。</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　作為一名即將畢業(yè)的大學(xué)生，我很榮幸能有這樣的機(jī)會(huì)研究自己喜歡的論題。在論文的工作過

44、程中，得到了TG老師的悉心指導(dǎo)，使我不但節(jié)省了很多時(shí)間和精力，克服了很多困難，而且對(duì)我的行政訴訟法又有了新的認(rèn)識(shí)。同時(shí)也感謝盧老師從論文的總體設(shè)計(jì)、大綱確定，處處都給予精心指導(dǎo)，通過此次論文寫作訓(xùn)練，把我對(duì)行政法的熱愛提升為一種學(xué)術(shù)理性。</p><p>　　在此表示我最真誠(chéng)的感謝！</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>

45、;　　[1] 康琳娜. 試析行政不作為的成因及對(duì)策[J]. 邊疆經(jīng)濟(jì)與文化, 2007,(01) . </p><p>　　[2] 張勁松. 行政不作為的性質(zhì)探究[J]. 鄂州大學(xué)學(xué)報(bào), 2001,(03) . </p><p>　　[3] 張勁松. 對(duì)行政不作為性質(zhì)的理論研究[J]. 湖北社會(huì)科學(xué), 2001,(09) . </p><p>　　[4] 陳