法政治學(xué)的核心范疇研究

1、<p>　　法政治學(xué)的核心范疇研究</p><p>　　〔摘要〕 法政治學(xué)的定位需要借助于自身的核心范疇作為判識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，法政治學(xué)是法學(xué)與政治學(xué)交叉的學(xué)科，從法與政治的學(xué)科交叉屬性與社會(huì)現(xiàn)象重合的特性來看，以布迪厄的“場域理論”為研究視角，權(quán)利與權(quán)力分別構(gòu)成了法律與政治的核心范疇，權(quán)利與權(quán)力的緊密關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)于法律場域與政治場域之中，以“制度化的權(quán)利與權(quán)力”設(shè)定法政治學(xué)的問題域。 </p>&

2、lt;p>　　〔關(guān)鍵詞〕 法政治學(xué)；布迪厄；場域理論；權(quán)利與權(quán)力；核心范疇 </p><p>　　〔中圖分類號(hào)〕DF0-056 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2013）03-0061-07 </p><p>　　什么是法政治學(xué)？法政治學(xué)研究什么問題？對(duì)此，卓澤淵教授認(rèn)為：“法政治學(xué)也可以稱為法律政治學(xué)，是以法律與政治的內(nèi)在聯(lián)系為基礎(chǔ)，以具有政治與法律雙重屬性的社會(huì)

3、現(xiàn)象作為研究對(duì)象，以政治學(xué)和法學(xué)的研究方法來研究相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象而形成的法學(xué)、政治學(xué)的邊緣學(xué)科?！薄?〕作為一個(gè)定義本無可厚非，但這種定義方式并未完全揭示法政治學(xué)的本質(zhì)。法律與政治的內(nèi)在聯(lián)系是什么？哪些社會(huì)現(xiàn)象具有法律與政治的雙重屬性？民主問題、憲政問題、法治問題，還有一系列社會(huì)問題，大到執(zhí)政黨的合法性地位，小至村民委員會(huì)的選舉活動(dòng)，這些問題為什么都可以納入到法政治學(xué)研究的領(lǐng)域？筆者認(rèn)為，核心問題在于如何設(shè)定一種判準(zhǔn)來區(qū)分和界定：哪些社會(huì)現(xiàn)

4、象、什么樣的理論問題屬于法政治學(xué)的現(xiàn)象或問題。簡言之，如何定位法政治學(xué)。對(duì)這一問題的反思與追問，筆者試圖從理論范疇這一學(xué)科研究的基本要素出發(fā)，通過借鑒法國社會(huì)學(xué)家布迪厄的“場域理論”分析法律現(xiàn)象與政治現(xiàn)象的交叉性，以此構(gòu)建法政治學(xué)的核心范疇，期望以核心范疇的設(shè)定來解決法政治學(xué)的定位問題，這構(gòu)成了以下行文的基本邏輯。 </p><p>　　一、學(xué)科交叉視角下法政治學(xué)核心范疇的證成 </p><p

5、>　　范疇是“人的思維對(duì)客觀事物的普遍本質(zhì)的概括和反映，各門科學(xué)都有自己的一些基本范疇。”〔2〕法律行為、法治、權(quán)利與義務(wù)等法學(xué)范疇不僅能夠描述和總結(jié)法律的本質(zhì)屬性，也進(jìn)而使法學(xué)與其他學(xué)科相區(qū)分。同理，國家、政黨、民主等范疇也使得政治學(xué)具有自我獨(dú)立的學(xué)科屬性。但作為一門法學(xué)與政治學(xué)交叉的學(xué)科——法政治學(xué)是否具有獨(dú)立的范疇，是否包容了法學(xué)與政治學(xué)的范疇？回答這個(gè)問題，首先要弄清楚這樣一個(gè)事實(shí)前提：范疇對(duì)于一門學(xué)科具有什么樣的功能。在

6、哲學(xué)史上，古希臘哲學(xué)家亞里士多德最早對(duì)范疇作過系統(tǒng)研究，他把范疇看作是對(duì)客觀事物的不同方面進(jìn)行分析歸類而得出的基本概念，范疇是現(xiàn)實(shí)存在的邏輯，是尋找感性現(xiàn)象的本體的主要工具?！?〕高清海教授指出：“范疇是內(nèi)容更為抽象、概括性也更大的概念?！薄?〕張文顯教授認(rèn)為：“如果在認(rèn)識(shí)過程中沒有產(chǎn)出新的概念、范疇，那就意味著對(duì)客體的認(rèn)識(shí)還停留在感性階段，還沒有進(jìn)入理性思維階段，還談不上理論活動(dòng)和理論表現(xiàn)”，并進(jìn)而指出：“任何一門科學(xué)成熟的標(biāo)志，總是

7、表現(xiàn)為將已經(jīng)取得的理性知識(shí)的成果——概念、范疇、定理系統(tǒng)化，構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的理性體系，形成相對(duì)完整的知識(shí)體系，反映對(duì)象本質(zhì)、對(duì)象發(fā)展規(guī)</p><p>　　范疇是構(gòu)建獨(dú)立學(xué)科的基石，而范疇本身的屬性同樣離不開學(xué)科本身的定位，法政治學(xué)的范疇模式必須考慮法政治學(xué)的學(xué)科屬性這一前提。法政治學(xué)是法學(xué)與政治學(xué)交叉的學(xué)科，其“交叉性”主要體現(xiàn)為以下幾方面：（1）研究對(duì)象具有法律與政治的雙重屬性，使得同一社會(huì)現(xiàn)象能夠從法學(xué)和政治

8、學(xué)角度加以詮釋和解讀。（2）理論資源存在著互補(bǔ)性，能夠打破學(xué)科間存在的人為樊籬，為理論問題提供一種多維的研究路徑。（3）研究領(lǐng)域具有開放性，開放性保證了研究問題不僅僅局限于某一領(lǐng)域，很多法政治學(xué)的問題研究要以一種全局性的眼光進(jìn)行審視，把問題放在一個(gè)更宏觀的歷史背景下去思考。（4）研究手段多樣化，不能僅僅憑借法學(xué)或政治學(xué)單一的研究方法，而是綜合運(yùn)用學(xué)術(shù)研究所能借鑒的一切手段去展開研究，才能保證研究的內(nèi)容具有科學(xué)性。 </p>

9、<p>　　從法政治學(xué)學(xué)科的這種交叉性來看，法政治學(xué)的范疇?wèi)?yīng)該具有以下一些特征：（1）法政治學(xué)的范疇?wèi)?yīng)具有開放性，不僅僅滿足單一學(xué)科的需求，而是能夠具有所交叉學(xué)科之間的共通性，也就是說，一些范疇至少在理解層面保證法學(xué)與政治學(xué)之間存在著共識(shí)。（2）法政治學(xué)的范疇?wèi)?yīng)具有關(guān)聯(lián)性，能夠成為鏈接法學(xué)與政治學(xué)的學(xué)科橋，使兩個(gè)學(xué)科具有交集。（3）法政治學(xué)的范疇?wèi)?yīng)具有獨(dú)立性，使法政治學(xué)不湮滅于法學(xué)或政治學(xué)這兩大學(xué)科之中，也就是說，雖然法政治

10、學(xué)發(fā)源于法學(xué)和政治學(xué)，在內(nèi)容上依附于這兩大學(xué)科，但一旦成為獨(dú)立的學(xué)科，就應(yīng)該以獨(dú)立的范疇體系彰顯出自身的特色。 </p><p>　　正是基于范疇對(duì)于法政治學(xué)的存在意義及法政治學(xué)交叉學(xué)科的特性，筆者認(rèn)為法政治學(xué)的核心范疇必須具有“關(guān)聯(lián)性”。所謂“關(guān)聯(lián)性”，是強(qiáng)調(diào)法政治學(xué)的核心范疇能夠體現(xiàn)出關(guān)聯(lián)法學(xué)與政治學(xué)兩大學(xué)科和理論的功能，成為聯(lián)結(jié)法學(xué)與政治學(xué)研究的橋梁?！瓣P(guān)聯(lián)性”的體現(xiàn)，是在學(xué)科意義上交叉的背后，反映出法與政

11、治兩類社會(huì)現(xiàn)象之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 </p><p>　　二、場域理論下法政治學(xué)核心范疇的證成 </p><p>　　法政治學(xué)核心范疇的設(shè)定不僅僅要考慮交叉學(xué)科本身的特性，還要關(guān)注法政治現(xiàn)象，這是法政治學(xué)研究的對(duì)象。法政治現(xiàn)象的特點(diǎn)在于其關(guān)注于社會(huì)生活中一些法律現(xiàn)象與政治現(xiàn)象相交融的一類特殊社會(huì)現(xiàn)象，即法政治現(xiàn)象。正是因?yàn)榉ㄕ维F(xiàn)象本身的特殊之處，使得法學(xué)和政治學(xué)都對(duì)此給予了極大的關(guān)注，也

12、使得法律與政治之間相互影響、相互制約。此處的問題是“法律與政治這兩種社會(huì)現(xiàn)象，到底之間存在著何種內(nèi)在聯(lián)系”？這個(gè)問題的解讀也構(gòu)成了解析法政治學(xué)核心范疇的另一重視角。分析作為社會(huì)現(xiàn)象的法律與政治間的內(nèi)在聯(lián)系，筆者借鑒了法國社會(huì)學(xué)家布迪厄的場域理論，把法律與政治作為兩個(gè)不同社會(huì)場域，分析法律場域與政治場域間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。 　　布迪厄認(rèn)為，“一個(gè)場域（field）可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（network），或一個(gè)構(gòu)

13、型（configuration）。正是在這些位置的存在和它們強(qiáng)加于占據(jù)特定位置的行動(dòng)者或機(jī)構(gòu)之上的決定性因素之中，這些位置得到了客觀的界定，其根據(jù)是這些位置在不同類型的權(quán)力（或資本）——占有這些權(quán)力就意味著把持了在這一場域中利害攸關(guān)的專門利潤（specific profit）的得益權(quán)—</p><p>　　在布迪厄的場域理論中，除了場域概念外，還有“資本”和“慣習(xí)”兩個(gè)概念。布迪厄把社會(huì)空間中存在的“資本”分為四

14、大類：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本和象征性資本，資本在場域中“既是斗爭的武器，也是爭奪的關(guān)鍵，視為能夠?qū)λ耸┘訖?quán)力，運(yùn)用影響的實(shí)實(shí)在在的力量。” 〔8〕“慣習(xí)（habitus）”，是理解布迪厄場域理論的另一個(gè)重要概念，也有的學(xué)者譯為“習(xí)性”，或者“生存心態(tài)”，這兩種譯法分別參見〔法〕皮埃爾·布迪厄《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社，2003年；高宣揚(yáng)《布迪厄的社會(huì)理論》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2004年。筆者采用了“慣習(xí)”這一多數(shù)學(xué)

15、者常用的譯法。布迪厄認(rèn)為：“慣習(xí)是一種明確地建構(gòu)和理解具有其特定‘邏輯（包括暫時(shí)性的）’的實(shí)踐活動(dòng)的方法，……存在于社會(huì)建構(gòu)的性情傾向系統(tǒng)里。這些性情傾向在實(shí)踐中獲得，又持續(xù)地旨在發(fā)揮各種實(shí)踐作用；不斷地被結(jié)構(gòu)形塑而成，又不斷地處在結(jié)構(gòu)生成過程之中?！?〔9〕很顯然，“慣習(xí)”是在歷史空間中不斷積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)逐漸內(nèi)化為行動(dòng)者的行為模式，或心態(tài)模式，而這種行為模式又不斷地影響外界環(huán)境或他人行動(dòng)，并在與外部環(huán)境互動(dòng)中不斷整合的行為趨向力，指引

16、行動(dòng)者的未來思維和行動(dòng)</p><p>　　根據(jù)布迪厄的場域理論，法律場域中的資本要素應(yīng)為權(quán)力和權(quán)利，二者都具有資本的特性，既是爭奪的對(duì)象，也是斗爭的武器，并且二者都以制度形態(tài)進(jìn)行規(guī)范化，而制度資本在布迪厄看來屬于文化資本的范疇。法律場域內(nèi)的“慣習(xí)”則多以制度形態(tài)體現(xiàn)，源于“法律解釋者的自由形成的慣習(xí)，通過等級(jí)分明的法律職業(yè)者群體的紀(jì)律而得到強(qiáng)化?！陕殬I(yè)者的一般意見植根于法律解釋者的社會(huì)統(tǒng)合之中，它們傾向于

17、給法律理由的歷史形式和這些歷史形式所產(chǎn)生的社會(huì)整體的有序圖景的信仰，賦予一種具有超驗(yàn)基礎(chǔ)的表象。” 〔10〕所以，在法律場域內(nèi)，行動(dòng)者之間與制度之間在結(jié)構(gòu)上組織起來的競爭之中確立了法律的規(guī)范模式，而法律規(guī)范不斷地通過制度內(nèi)化和制度改革促使社會(huì)走向成熟的法治社會(huì)。同理，在政治場域中，“政權(quán)場域是由力量構(gòu)成的場域，而這些力量的結(jié)構(gòu)，是由各種形式的政權(quán)或各種不同類型的資本之間的力量對(duì)比狀況所確定的，……旨在確定統(tǒng)治者的統(tǒng)治原則的這場斗爭，在每

18、一時(shí)刻，都造成分割政權(quán)的均衡狀況；也就是說，一種統(tǒng)治工作的分工，這場斗爭同時(shí)又是為了正當(dāng)化的合法原則的確立?！薄?1〕那么，在政治場域，被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者之間的權(quán)威認(rèn)同問題，也就是馬克斯·韋</p><p>　　從場域理論來看待法律與政治這兩種社會(huì)現(xiàn)象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)法律場域與政治場域具有許多相似性和共通性：（1）法律場域與政治場域都以相同的資本要素作為場域運(yùn)作的動(dòng)力，即權(quán)力和權(quán)利。但各有其側(cè)重，法律是通過限

19、制國家權(quán)力來保障權(quán)利，公民權(quán)利是最終目的，法律的核心范疇是權(quán)利。〔13〕而政治是通過國家權(quán)力資源的分配，保證統(tǒng)治合法性的實(shí)現(xiàn)，政治權(quán)力是核心范疇。而政治權(quán)利則泛指公民權(quán)，其“源于政治權(quán)力之外的單個(gè)社會(huì)成員和其他社會(huì)群體，政治權(quán)利的形成前提是政治權(quán)力的確認(rèn)和保障”?！?4〕馬克思指出：“要使政治統(tǒng)治在憲法和法律中表現(xiàn)出來，針對(duì)著按出身區(qū)分的各種舊的等級(jí)，它應(yīng)當(dāng)在自己的旗幟上寫上人權(quán)。” 〔15〕所以，政治權(quán)利是政治權(quán)力的法律轉(zhuǎn)化。（2）在

20、這兩個(gè)場域，制度成為權(quán)力資本的載體，場域的結(jié)構(gòu)與功能都是行動(dòng)者依據(jù)已然確立為正當(dāng)化的制度來協(xié)調(diào)運(yùn)作的，制度成為指導(dǎo)行動(dòng)者的“慣習(xí)”，制度內(nèi)化與制度變遷體現(xiàn)了場域的歷史性與現(xiàn)實(shí)性的特征。（3）兩個(gè)場域都可視為一種動(dòng)態(tài)實(shí)踐的過程，而不是一個(gè)靜止的系統(tǒng)。無論法律場域，還是政治場域，規(guī)則、邏輯、心態(tài)、符號(hào)等成為行動(dòng)者（法律場域中的律師、法官、當(dāng)事人；政治場域中的政客、政</p><p>　　三、法政治學(xué)核心范疇：制度化的

21、權(quán)力與權(quán)利 </p><p>　　無論從作為交叉學(xué)科的法政治學(xué)，還是作為場域交界的法政治地帶，都標(biāo)示著法政治學(xué)的核心范疇具有“關(guān)聯(lián)性”這一特征，哪個(gè)范疇最具“關(guān)聯(lián)性”，并且本身也是法律與政治的核心范疇？只有“權(quán)力與權(quán)利”才能真正擔(dān)此重任。 </p><p>　?。ㄒ唬?quán)利與權(quán)力分別構(gòu)成了法律與政治的核心范疇 </p><p>　　教科書對(duì)“法的定義”和“法的基本特征

22、”進(jìn)行闡釋時(shí)，特殊強(qiáng)調(diào)了“法是規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)規(guī)范”，“法以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動(dòng)機(jī)，指引人們的行為?！?〔18〕張文顯教授指出，“法哲學(xué)的基本問題就是權(quán)利與義務(wù)的矛盾”，“權(quán)利作為法哲學(xué)的基石范疇，現(xiàn)代法是或應(yīng)當(dāng)是以權(quán)利為本位的，……權(quán)利在法律體系起關(guān)鍵作用，是法律體系的主要的、中心的環(huán)節(jié)；是規(guī)范的基礎(chǔ)和基因，權(quán)利是最能把法與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系起來的范疇”，〔19〕孫國華教授認(rèn)為：“法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)”?！?0〕

23、 </p><p>　　如何定義“政治”同樣也離不開“權(quán)力”這一要素。“政治是階級(jí)社會(huì)中以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的上層建筑，是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，是以政治權(quán)力為核心展開的各種活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的總和?！薄?1〕談及政治權(quán)力，一般認(rèn)為，“權(quán)力是政治的核心，……權(quán)力是政治的基礎(chǔ)，正如貨幣或金錢是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念一樣，權(quán)力也是政治學(xué)研究的核心概念。從某種意義上說，政治研究就是關(guān)于權(quán)力分配方式和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的研究，政治學(xué)也就是關(guān)于權(quán)力的學(xué)問

24、。”〔22〕正如哈羅德·拉斯韋爾所言，“政治學(xué)是對(duì)權(quán)勢和權(quán)勢人物的研究?！薄?3〕 </p><p>　　（二）權(quán)利與權(quán)力的緊密關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)于法律場域與政治場域之中 </p><p>　　權(quán)利與權(quán)力的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)于場域這個(gè)特定的時(shí)空范圍之內(nèi)，這種關(guān)聯(lián)性所呈現(xiàn)出來的形態(tài)是隨著歷史、地域、文化等不同因素而不斷變化的，公民—社會(huì)—國家成為權(quán)利與權(quán)力交織的舞臺(tái)。卓澤淵教授認(rèn)為，“權(quán)力是法律的

25、政治基礎(chǔ)，法律是權(quán)力的直接依據(jù)”，而權(quán)利與權(quán)力的關(guān)聯(lián)性則體現(xiàn)為，“權(quán)力來源于權(quán)利；權(quán)力是為維護(hù)權(quán)利而產(chǎn)生的；權(quán)利優(yōu)位于權(quán)力；權(quán)利與權(quán)力是互動(dòng)的?！薄?4〕權(quán)利與權(quán)力作為法律與政治兩大場域的核心內(nèi)容，內(nèi)在地存在著辯證的關(guān)系。關(guān)于權(quán)利與權(quán)力在法律和政治中的功能問題，馬丁·洛克林認(rèn)為：“權(quán)力的理念（形象化為劍）也許與正義或者權(quán)利（形象化為天平）正好形成對(duì)比，正義不是什么能夠做的問題而是應(yīng)該做什么的問題。為了實(shí)現(xiàn)正義的目的，權(quán)力的行使

26、應(yīng)該受到約束，從而可以使其行為產(chǎn)生權(quán)利預(yù)期的效果。作為權(quán)利的法律因此用以控制政治的實(shí)施——即作為權(quán)力的邊界——指導(dǎo)政治追求善。”〔25〕換句話說，“權(quán)利vs.權(quán)力”公式構(gòu)成了“法律vs.政治”面具下的實(shí)質(zhì)對(duì)立，也就是洛克林所說的“天平與劍：法律與政治關(guān)系的省察”的最好概括。燕繼榮教授認(rèn)為：“從宏觀角度講，政府—社會(huì)—個(gè)人三者之間的權(quán)力與權(quán)利關(guān)系，是社會(huì)的基本政治權(quán)力關(guān)系；</p><p>　　還有一點(diǎn)要明確的是，

27、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)聯(lián)性大都是通過規(guī)則或制度形態(tài)表現(xiàn)出來的，無論是法律場域中的“權(quán)利統(tǒng)治”，還是政治場域中的“權(quán)力統(tǒng)治”，制度成為制約權(quán)利與權(quán)力資本的“游戲規(guī)則”。聯(lián)系場域理論，我們更能夠理解“權(quán)利”和“權(quán)力”是怎樣借助于制度這一平臺(tái)，成為法律人或政治人的信仰，使統(tǒng)治與被統(tǒng)治獲得正當(dāng)性，義務(wù)與服從成為社會(huì)通行的、正當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ?，成為法律場域與政治場域中行動(dòng)者自身的“慣習(xí)”。如胡水君所言，“‘權(quán)利統(tǒng)治’是更加隱蔽的‘制度化權(quán)力’，制度化權(quán)力以職

28、位和財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容，它們是一種為社會(huì)所接受的權(quán)力形式，更不容易受到挑戰(zhàn)，更容易得到公眾的支持”，并借助帕雷托的比喻，“從‘強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治’到‘權(quán)利統(tǒng)治’比喻為一個(gè)從‘獅子’到‘狐貍’的過程，這一轉(zhuǎn)變過程并不意味著統(tǒng)治的減弱——朝向權(quán)利統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變并不是羊羔能安全地與獅子或者狐貍躺在一起的太平盛世的開始，也不是自我利益或黨派團(tuán)體利益統(tǒng)治人類行動(dòng)的時(shí)代的結(jié)束。”〔29〕 　?。ㄈ┮浴爸贫然臋?quán)利與權(quán)力”設(shè)定法政治學(xué)的問題域 </p>

29、<p>　　法政治學(xué)的學(xué)科如何定位？什么問題屬于法政治學(xué)的問題？為什么許多社會(huì)現(xiàn)象具有法律與政治的雙重屬性？這些問題的答案或法政治問題的判準(zhǔn)就在于確認(rèn)法政治學(xué)的核心范疇，即“制度化的權(quán)利與權(quán)力”，這是橋接法律場域與政治場域的基本路徑。有些典型的法政治學(xué)問題，如憲政、法治、民主等，為什么都能納入到法政治學(xué)領(lǐng)域，我們可以權(quán)利與權(quán)力這一核心范疇為例子對(duì)其加以剖析。憲政又稱“立憲主義，是西方政治思想史上一種主張以憲法體系約束國家權(quán)

30、力、規(guī)定公民權(quán)利的學(xué)說或理念，也是目前西方民主國家的現(xiàn)狀。這種理念要求政府所有權(quán)力的行使都納入憲法的軌道”。①所以，憲政的核心問題就是兩個(gè)：如何限制公權(quán)力？如何保障私權(quán)利？現(xiàn)代民主國家憲政史無不清楚地表明，權(quán)力的邊界終于權(quán)利。“法治”也是法政治學(xué)研究中的一個(gè)高頻詞匯，無論是作為一種政治理念，還是作為一種治國方略，都以國家為基本單元勾連起法與政治兩種社會(huì)現(xiàn)象的糾葛?！胺ㄖ螒?yīng)以民主為前提和目標(biāo)，以保障人權(quán)為基礎(chǔ)，以依法辦事為核心，以制約權(quán)力

31、為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、活動(dòng)方式和秩序狀態(tài)”?！?0〕可見就法治的釋義而言，同樣蘊(yùn)含著權(quán)利與權(quán)力間的關(guān)聯(lián)。同樣的例子還可以“村民自治”這一基層民主問</p><p>　　一門新興的學(xué)科要想取得發(fā)展，必須明確自己的學(xué)科定位與學(xué)術(shù)定位。法政治學(xué)作為一門新興的交叉學(xué)科，要想取得自我獨(dú)立的發(fā)展，必須明確其自我的問題域，即哪些問題屬于法政治學(xué)問題。甄別的標(biāo)準(zhǔn)就在于確立自己的核心范疇，如此才可能擔(dān)負(fù)起時(shí)代賦予法政治學(xué)應(yīng)有的使命

32、，解決傳統(tǒng)的學(xué)科屏蔽而產(chǎn)生的自說自話的弊端?？偨Y(jié)而言，以“制度化的權(quán)利與權(quán)力”為法政治學(xué)問題域的判準(zhǔn)，至少具有以下方面的優(yōu)點(diǎn)值得肯定：其一，突顯出法政治學(xué)的問題意識(shí)，使宏觀問題可以通過微觀視角進(jìn)行切入。許多法政治學(xué)問題，都是比較宏觀的大問題，往往幾本書也無法說清楚，如何尋求切入點(diǎn)，把大題小作，這常常是學(xué)者們也比較撓頭的問題。卓澤淵教授《法政治學(xué)》一書中論及的問題就分別為：法與政治（法與政治主體、政治行為、政治責(zé)任的關(guān)系）、法與權(quán)力（立法

33、權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)）、法與民主（選舉、公決、憲政）、法與國家（法治國家）這幾大問題。每一個(gè)問題都是大問題。但通讀該書，讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多問題都是通過“制度化的權(quán)力與權(quán)利”這一核心范疇來進(jìn)行邏輯論證的。其二，打通法律與政治之間的壁壘，使具體問題在法律與政治間相互轉(zhuǎn)換。歷史上很多的憲政實(shí)踐表明，許多法律問題往往成為政</p><p>　　以社會(huì)學(xué)家布迪厄的場域理論論證法政治學(xué)的核心范疇模式，難免會(huì)讓人質(zhì)疑這項(xiàng)研究的屬性

34、，是法社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)，抑或法政治社會(huì)學(xué)？這個(gè)問題筆者也曾求教于美國杜克大學(xué)的杰克·懷特（Jack White）教授，他認(rèn)為，“你可以查查法學(xué)或政治學(xué)中那些理論范疇、研究方法和相關(guān)問題，有多少來自別的學(xué)科，這些影響法學(xué)或政治學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科了嗎？沒有吧，只有不斷吸收，才能更專業(yè)?！惫P者于2010年8月至2011年8月期間，以國家公派訪問學(xué)者身份在美國杜克大學(xué)學(xué)習(xí)，曾旁聽了杜克大學(xué)政治學(xué)系杰克·懷特（Jack Whit

35、e）教授主講的“法政治學(xué)”課程，常利用課堂間隙就法政治學(xué)問題求教于他，并與Hakan Axlander博士共同探討相關(guān)問題，本文許多想法即受此啟發(fā)，在此表示感謝。借用一句古諺，“他山之石，可以攻玉”，只有博大，才能精深，也是這個(gè)道理吧。 </p><p><b>　　〔參考文獻(xiàn)〕 </b></p><p>　　〔1〕〔24〕卓澤淵.法政治學(xué)〔M〕.北京：法律出版社，2

36、011. 2，170-171. </p><p>　　〔2〕現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）〔M〕. 北京：商務(wù)印書館，1997.352. </p><p>　　〔3〕〔古希臘〕〕亞里士多德.范疇篇·解釋篇〔M〕.方書春譯.上海三聯(lián)書店，2011.24. </p><p>　　〔4〕高清海.高清海哲學(xué)文存：第二卷〔M〕.長春：吉林人民出版社，1997. 285. &

37、lt;/p><p>　　〔5〕〔13〕〔19〕張文顯.法哲學(xué)范疇研究〔M〕. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.3，334，342-345. </p><p>　　〔6〕〔8〕〔9〕〔17〕〔法〕皮埃爾·布迪厄，〔美〕華康德.實(shí)踐與反思———反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.李猛， 李康譯. 北京：中央編譯出版社，1998. 133，135，165，150. </p><p

38、>　　〔7〕〔11〕〔16〕高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論〔M〕.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004.139，151-152，161. </p><p>　　〔10〕〔法〕皮埃爾·布迪厄.法律的力量：邁向司法場域的社會(huì)學(xué)〔EB/OL〕.強(qiáng)世功譯.http：//www.civillaw.com.cn/article/default.asp？id=20485. </p><p>　　〔1

39、2〕〔德〕托馬斯·萊塞爾.法社會(huì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.高旭軍等譯.上海人民出版社，2008.244. </p><p>　　〔14〕王浦劬，等.政治學(xué)基礎(chǔ)〔M〕.北京大學(xué)出版社，2006.93. </p><p>　　〔15〕馬克思思格斯全集：第16卷〔M〕.北京：人民出版社，1964.85. </p><p>　　〔18〕〔30〕張文顯.法理學(xué)〔M〕.北京：高等

40、教育出版社，2007. 77，395. </p><p>　　〔20〕孫國華.法的真諦在于對(duì)權(quán)利的認(rèn)可和保護(hù)〔J〕.時(shí)代論評(píng)，1988，（1）：79. </p><p>　　〔21〕王惠巖.政治學(xué)原理〔M〕.北京：高等教育出版社，2006.6. </p><p>　　〔22〕〔26〕燕繼榮.政治學(xué)十五講〔M〕.北京大學(xué)出版社，2004.123，127. </p

41、><p>　　〔23〕〔美〕哈羅德·拉斯韋爾.政治學(xué)：誰得到什么？何時(shí)和如何得到？〔M〕.北京：商務(wù)印書館，1999.15. </p><p>　　〔25〕〔英〕馬丁·洛克林.劍與天平：法律與政治關(guān)系的省察〔M〕.高秦偉譯.北京大學(xué)出版社，2011.14. </p><p>　　〔27〕〔法〕盧梭.社會(huì)契約論〔M〕.何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，199

42、7. 12. </p><p>　　〔28〕〔29〕胡水君.法律的政治分析〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2005.3，73. </p><p>　　〔31〕劉廣登.沖突與調(diào)控：村民自治法律關(guān)系中的權(quán)力與權(quán)利〔J〕.青海社會(huì)科學(xué)，2003，（5）：95. </p><p>　　〔32〕〔美〕道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效〔M〕.劉守英譯.北京：三聯(lián)