淺析審查起訴階段當(dāng)事人程序性權(quán)利缺失和完善

1、<p>　　淺析審查起訴階段當(dāng)事人程序性權(quán)利缺失和完善</p><p>　　摘 要 修改后的《刑事訴訟法》實(shí)施后，刑事當(dāng)事人的程序性權(quán)利得不到充分保障。并且當(dāng)前在審查起訴階段對(duì)于程序性的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單并存在一定缺陷，影響了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，因此，亟需對(duì)我國(guó)審查起訴階段當(dāng)事人程序性權(quán)利保障進(jìn)一步規(guī)范和完善。而本文就是從檢察機(jī)關(guān)視角出發(fā)，淺析《刑事訴訟法》對(duì)刑事案件當(dāng)事人程序性權(quán)利保護(hù)的缺失，從而嘗試初

2、步構(gòu)建當(dāng)事人程序性權(quán)利保障體系。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 審查起訴 當(dāng)事人 程序性權(quán)利 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：陳志青，將樂(lè)縣人民檢察院;許志敏，龍海市人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）09-136-02 </p><p>　　刑事訴訟程序不僅要

3、保護(hù)刑事受害人的合法權(quán)益，也要維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)利，因?yàn)椋淌略V訟過(guò)程中正義價(jià)值觀的堅(jiān)持在于訴訟主體權(quán)利、職權(quán)、義務(wù)、與責(zé)任等方面的合理性平衡，達(dá)到起訴主體自律與他律的最佳結(jié)合，做到期間和效益的最大兼顧，做到定紛止?fàn)幣c社會(huì)利益的最合理的平衡。正義于刑事訴訟過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)也應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)原則：一是合法性原則，既訴訟活動(dòng)都應(yīng)依法進(jìn)行，主體和程序都依法進(jìn)行等;二是公平性原則，平等公平是確保刑事訴訟程序在民主、文明、理性、程序、科學(xué)、有序的前提。美國(guó)

4、大法官杰克遜指出：程序的公平性是自由的不可或缺的要素;三是效益化思維，即要求縮短程序期限。達(dá)到程序正義，必須將公正價(jià)值的分解到包括效率在內(nèi)的所有要件身上。延誤時(shí)間就是延誤生命。 </p><p>　　一、刑事訴訟當(dāng)事人和程序性權(quán)利 </p><p>　　刑事當(dāng)事人是指以自身名義，為了本人權(quán)益參加訴訟。對(duì)案件結(jié)果直接相關(guān)、有利害關(guān)系的訴訟主體。被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟

5、原告人和被告人為案件當(dāng)事人?？梢哉f(shuō)，要保障訴訟完整進(jìn)行，一定要有當(dāng)事人。本文主要從公訴案件審查起訴環(huán)節(jié)進(jìn)行分析，重點(diǎn)分析犯罪嫌疑人、被害人的程序性權(quán)利保障，對(duì)被告人和自訴人、附帶民事訴訟的被告人和原告人程序性權(quán)利保障可以參照犯罪嫌疑人和被害人進(jìn)行分析。而程序性權(quán)利即當(dāng)事人在刑事訴訟程序中的訴訟權(quán)利。 </p><p>　　首先，犯罪嫌疑人是指有犯罪事實(shí)，并由偵查機(jī)關(guān)立案，從而因指控被偵查、審查，并提起公訴、審判的

6、有可能犯罪的人。由于犯罪嫌疑人與案件的結(jié)果有直接利害關(guān)系，是被追究刑事責(zé)任的對(duì)象，享有訴訟主體地位，具有直接的辯護(hù)權(quán)，犯罪嫌疑人必須親自參加訴訟，不能由別人代理和代表（單位犯罪除外）。 </p><p>　　其次，被害人是因犯罪行為直接被侵犯人身、民主權(quán)利和其他權(quán)利的人。由于被害人與案件處理結(jié)果有直接利害關(guān)系，是直接受害者，也是刑事訴訟的當(dāng)事人。被害人根據(jù)法律規(guī)定擁有對(duì)應(yīng)的訴訟權(quán)利，以便實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益不被侵犯。

7、 </p><p>　　而當(dāng)事人在審查起訴階段的程序性權(quán)利主要集中在知情權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、控告申訴權(quán)等方面。 </p><p>　　二、審查起訴環(huán)節(jié)對(duì)案件當(dāng)事人程序性權(quán)利保護(hù)的具體不足 </p><p>　　在審查起訴階段，刑事案件當(dāng)事人仍有很多訴訟權(quán)利被忽略，當(dāng)前《刑事訴訟法》保障案件當(dāng)事人權(quán)利仍然不夠規(guī)范，這表明當(dāng)事人對(duì)此不知情，也就可能失去或延誤了其訴訟

8、權(quán)利。特別是在基層檢察機(jī)關(guān)，對(duì)案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)的不足大體如下： </p><p><b>　?。ㄒ唬o(wú)可操作性 </b></p><p>　　法律規(guī)定了在受理案件后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人權(quán)利。但當(dāng)前程序性權(quán)利的告知并沒(méi)有要求如何實(shí)施權(quán)利和解釋權(quán)利的意義。由于我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)、法律發(fā)展不平衡，不能完全真正實(shí)行具有操作性的訴訟權(quán)利程序，并且當(dāng)事人對(duì)于訴訟權(quán)利不能很好理

9、解的，有時(shí)權(quán)利保障難免空談。 </p><p>　?。ǘ┝鞒滩煌该?，案件當(dāng)事不被完整說(shuō)明審查期限 </p><p>　　造成其對(duì)案件進(jìn)展不了解，不知如何參與下一個(gè)程序、不能妥善安排時(shí)間。在審查起訴階段，僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)受案時(shí)告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利，對(duì)于其他期限改變的情況，如延長(zhǎng)審查期限、案卷退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查、提起訴訟時(shí)間等，都沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人告知或說(shuō)明。 </p><p&

10、gt;<b>　　（三）監(jiān)督不全面 </b></p><p>　　當(dāng)前，當(dāng)事人被移送起訴后，對(duì)當(dāng)事人告知訴訟權(quán)利的責(zé)任就轉(zhuǎn)移到法院。由種種原因，一些法院對(duì)于該職責(zé)沒(méi)有很好的實(shí)行。這使得當(dāng)事人，特別是被害人在審判及附帶民事訴訟環(huán)節(jié)中無(wú)法完整有效的參與。可以說(shuō)，這個(gè)階段檢察機(jī)關(guān)已沒(méi)有告知訴訟權(quán)利的必要性。但法律沒(méi)有規(guī)定公訴機(jī)關(guān)可以對(duì)法院該行為進(jìn)行專門監(jiān)督，造成了當(dāng)事人訴訟權(quán)利經(jīng)常得不到充分有效的

11、保障。 </p><p>　　三、當(dāng)事人程序性權(quán)利與公訴權(quán)的平衡和博弈 </p><p>　　羅爾斯說(shuō)過(guò)：“雖然正確結(jié)果有標(biāo)準(zhǔn)，并且獨(dú)立，但實(shí)際有效的程序卻和正確結(jié)果沒(méi)有必然聯(lián)系”。在當(dāng)前修改后的《刑事訴訟法》，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的保護(hù)，這是一種趨勢(shì)。可以說(shuō)，參照目前的刑事法律體系，當(dāng)事人的程序參與權(quán)，是保障人權(quán)和維護(hù)權(quán)益的必要條件和關(guān)鍵條件。但是要深究法律構(gòu)造和權(quán)利體系，訴

12、訟利益總體上沒(méi)有增加，多了一個(gè)訴訟主體權(quán)利（權(quán)力），就必然削弱或者調(diào)整其他訴訟主體權(quán)利（權(quán)力），對(duì)刑事當(dāng)事人權(quán)利的增加不當(dāng)就會(huì)引起廣泛的利益沖突，導(dǎo)致“程序失控”。在公訴案件中，由于公訴機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入并成為控方，而公訴機(jī)關(guān)所代表的國(guó)家及社會(huì)公共利益與被害人的利益和訴求存在一定沖突的地方，我們不能僅以大多數(shù)的通常情況作為樣本進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，還需要考慮到一些例外的情況如何適用的問(wèn)題，因?yàn)橐环N制度一旦被法律固定，就需要能面對(duì)各種案件情況而反復(fù)適

13、用。因此，在此需要澄清經(jīng)常容易錯(cuò)誤設(shè)定的幾種前提。 </p><p>　?。ㄒ唬┍缓θ瞬灰欢ǘ际菬o(wú)辜者 </p><p>　　在大多數(shù)情況，往往想當(dāng)然的將被害人設(shè)定為楚楚可憐的無(wú)辜者，是孤獨(dú)無(wú)助的社會(huì)弱勢(shì)群體。實(shí)際上，“犯罪人與被害人”、“善與惡”、“強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)”這些范疇之間并非全然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其實(shí)被害人最初被納入法學(xué)家們的視野并不是因?yàn)閷?duì)其同情與關(guān)注，而是因?yàn)槠湓诜缸锇l(fā)生過(guò)程中的相關(guān)責(zé)任

14、。被害人在社會(huì)生活中屬于強(qiáng)勢(shì)群體成員而被告人反處于弱勢(shì)地位的案件并不鮮見，這是我們?cè)谠O(shè)計(jì)被害人權(quán)利保護(hù)機(jī)制時(shí)需要考慮的。 　?。ǘ┍缓θ瞬灰欢ㄖ皇且粋€(gè)或少數(shù)幾個(gè)人 </p><p>　　在有些犯罪中，被害人可能是成千上萬(wàn)的，如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，放火（失火）罪、決水罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法持有使用假幣罪、重大環(huán)境污染事故罪等等。按照通行的被害人概念界定標(biāo)準(zhǔn)，這些案件中合法權(quán)益遭受直接損害的人都

15、屬于被害人的范圍，而這些成千上萬(wàn)的被害人訴訟請(qǐng)求可能并不一致，我們?cè)谠O(shè)計(jì)被害人權(quán)利以及被害人保護(hù)制度時(shí)，需要考慮到當(dāng)這些成千上萬(wàn)的被害人都親自行使其法定權(quán)利時(shí)，我們所設(shè)計(jì)的制度是否能承受。 </p><p>　?。ㄈ┍桓嫒瞬⒎嵌际怯凶锏?</p><p>　　刑事訴訟本身就是在求證被告人是否構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，在判決生效前，被告人都應(yīng)被推定為無(wú)罪。設(shè)定被害人的訴訟權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到被害人行使

16、訴訟權(quán)利可能對(duì)查明案件事實(shí)產(chǎn)生的影響以及對(duì)可能無(wú)罪的被告人進(jìn)行情緒化指控是否公平的問(wèn)題。 </p><p>　?。ㄋ模┍缓θ颂岢龅牟灰欢ǘ际菍?duì)被告人不利的訴訟請(qǐng)求 </p><p>　　在實(shí)踐中發(fā)生的案件，也存在被害人與被告人是朋友、近親屬或私下達(dá)成和解的情況。這時(shí)，被害人提出被告人無(wú)罪或罪輕的觀點(diǎn)是完全可能的。例如，在尋釁滋事罪中的被害人基于平時(shí)的朋友關(guān)系，可能會(huì)提出被告人無(wú)罪的觀點(diǎn)和理

17、由，這時(shí)，被害人的觀點(diǎn)將與公訴人的觀點(diǎn)完全沖突。故我們?cè)谠O(shè)定被害人權(quán)利時(shí)，還需要考慮到被害人站在被告人一方與公訴人對(duì)抗的可能性。 </p><p>　　四、對(duì)訴訟當(dāng)事人程序性權(quán)利告知和保障的幾點(diǎn)看法 </p><p>　?。ㄒ唬┳裱行视匈|(zhì)量的告知 </p><p>　　在切實(shí)保障人權(quán)和權(quán)益的前提下，對(duì)于程序性權(quán)利的告知，針對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）的告知應(yīng)落實(shí)全部告

18、知，對(duì)被害人人身權(quán)利、民主權(quán)利遭受損害的情況嚴(yán)重的案件必須落實(shí)全面告知，對(duì)被害人僅物質(zhì)受到損失的可有選擇告知，針對(duì)被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人的告知?jiǎng)t應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行區(qū)分，即選擇地告知，對(duì)當(dāng)事人的法定代理人、訴訟代理人和近親屬也是如此。 </p><p>　　（二）完善并固定程序性權(quán)利內(nèi)容 </p><p>　　當(dāng)前，各類權(quán)利告知書針對(duì)程序性權(quán)利內(nèi)容較為簡(jiǎn)單?？稍诟嬷臅辛忻髟V訟當(dāng)事人的

19、具體訴訟權(quán)利及義務(wù)。針對(duì)嫌疑人則區(qū)分被剝奪自由與未剝奪自由情況，制訂不同告知文書，在程序上保證當(dāng)事人訴訟權(quán)利的知情權(quán)和處分權(quán)。 </p><p>　?。ㄈ┒喾N形式綜合保障有效送達(dá) </p><p>　　在“充分利用現(xiàn)有法律文書記錄完成權(quán)利告知程序”的前提之下，除主要運(yùn)用書面告知方式之外，還可以采取多種形式告知方式，如電話告知、委托告知、筆錄附帶告知等方式進(jìn)行。對(duì)于犯罪地眾多、網(wǎng)絡(luò)犯罪以及

20、被害人數(shù)量多、分布較廣等類型的案件，則采用郵寄送達(dá)和訴訟代表人、訴訟代理人告知。對(duì)于不在受移送案件所在地的犯罪嫌疑人，則由監(jiān)管或者被羈押所在地檢察院進(jìn)行告知，并反饋給委托的檢察院。 </p><p>　?。ㄋ模﹨^(qū)分告知被害人 </p><p>　　被害人同樣存在的聯(lián)系方式不固定、人數(shù)眾多、居住地不確定等情況，可以對(duì)此明確為“自收到移送審查起訴的案件材料之日起，向法院提起公訴之前告知”。特別

21、對(duì)于被害人人數(shù)眾多類型化具有代表性的案件，檢察機(jī)關(guān)在告知中應(yīng)建議被害人及其法定代理人共同委托訴訟代理人或代表人的方式接受告知內(nèi)容。 </p><p>　?。ㄎ澹┰鲈O(shè)期限變更告知規(guī)定 </p><p>　　《刑事訴訟法》規(guī)定嚴(yán)格的辦案期限，普遍存在各種延長(zhǎng)辦案期限做法，如果不及時(shí)告知，必將會(huì)使多數(shù)被告人、被害人及其近親屬在等待訴訟結(jié)果和猜測(cè)中對(duì)法律、司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生不信任感，由此侵犯了被告人、被

22、害人的權(quán)利和利益。通過(guò)實(shí)施被告人、被害人及其法定代理人和近親屬在內(nèi)的嚴(yán)格的、全面的告知規(guī)定，讓所有訴訟主體都知道明確具體的變更事由，才能真正以公開的姿態(tài)接受公眾的監(jiān)督。 </p><p>　　（六）加強(qiáng)各部門之間的溝通協(xié)作 </p><p>　　要加強(qiáng)對(duì)未被羈押的犯罪嫌疑人的監(jiān)督管理。由于監(jiān)視居住和取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行，偵查機(jī)關(guān)在移送刑事案件時(shí)，就必須立即及時(shí)通知犯罪嫌疑人

23、、被害人，或在不可抗力等非正常情況下消除障礙也應(yīng)通知，使得檢察人員在受案時(shí)就可根據(jù)實(shí)際情況的落實(shí)法律監(jiān)督職責(zé)，可減少因犯罪嫌疑人、被害人聯(lián)系方式不明、居住地址不真實(shí)、不清楚而導(dǎo)致監(jiān)督不力或者缺乏監(jiān)督的問(wèn)題。 </p><p>　　（七）確立違反權(quán)利保障義務(wù)的程序性制裁 </p><p>　　在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)辦案人員履行訴訟關(guān)照義務(wù)和正當(dāng)程序維護(hù)義，是司法工作人員必須履行的職責(zé)，然而司

24、法實(shí)踐中依然存在的遲滯、敷衍、簡(jiǎn)單等情況，客觀上影響了整個(gè)刑事案件訴訟流程公平公正，嚴(yán)重的侵犯了案件當(dāng)事人的知情權(quán)和處分權(quán)。對(duì)此，筆者建議把違反訴訟權(quán)利保障的證據(jù)納入非法證據(jù)排除規(guī)則體系之內(nèi)，賦予訴訟權(quán)利保障義務(wù)以必要的強(qiáng)度，應(yīng)當(dāng)制定違反訴訟權(quán)利保障義務(wù)的救濟(jì)和制裁規(guī)定，對(duì)違反的行為和人員、組織相關(guān)按照《警察法》、《檢察官法》、《法官法》等有關(guān)規(guī)定予以必要、及時(shí)的制裁，進(jìn)一步消除執(zhí)法和司法人員實(shí)施違法行為的故意和重大過(guò)失行為。</