貨幣理論中的爭(zhēng)論與出路.pdf

1、與馬克思的論述不同，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)和有關(guān)貨幣理論著作中，很難找到對(duì)貨幣的明確定義和解釋。主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)認(rèn)為，貨幣就是貨幣所行使的職能。他們通常將貨幣籠統(tǒng)地表述為任何一種起著交換媒介、記賬單位和價(jià)值儲(chǔ)藏作用的商品或法定憑據(jù)；在以分工和交換為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)中，貨幣的使用可以克服物物交換的不便或減少交易費(fèi)用。自從古典貨幣理論以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣的定義或性質(zhì)、作用的認(rèn)識(shí)一直是模糊和混亂的。這使得貨幣理論一直以來(lái)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中高度爭(zhēng)論

2、的領(lǐng)域。目前貨幣理論的研究是在兩個(gè)理論框架中進(jìn)行的。一個(gè)是新古典綜合的框架，另外一個(gè)是瓦爾拉斯一般均衡的框架。各種主流理論試圖將貨幣理論和價(jià)值理論進(jìn)行結(jié)合，但是在結(jié)合的過(guò)程中，不同理論只是分別強(qiáng)調(diào)了貨幣職能的某個(gè)方面，不能將貨幣的交易職能和價(jià)值儲(chǔ)藏職能統(tǒng)一于一身。 這些嘗試表明，貨幣理論和價(jià)值理論的結(jié)合還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿(mǎn)意。貨幣加入一般均衡模型，是在完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下引入摩擦，貨幣可以消除或減少交易成本或信息費(fèi)用。交易成本說(shuō)是在

3、一般均衡模型當(dāng)中闡釋的，但經(jīng)典的一般均衡模型如世代交疊模型中，貨幣卻一改交易媒介的屬性，被當(dāng)成了資產(chǎn)來(lái)討論。這就產(chǎn)生了貨幣理論從交易媒介說(shuō)過(guò)渡到資產(chǎn)選擇說(shuō)的邏輯跳躍，貨幣不僅表示總量而且同時(shí)表示相對(duì)價(jià)格。米爾達(dá)爾、帕廷金曾經(jīng)對(duì)這種結(jié)合的邏輯一致性做出過(guò)批評(píng)，認(rèn)為貨幣理論與一般均衡體系是無(wú)法兼容的，因?yàn)榻^對(duì)價(jià)格水平與相對(duì)價(jià)格水平的決定不是同一個(gè)過(guò)程。貨幣均衡與實(shí)物均衡的割裂，體現(xiàn)了新古典學(xué)派的兩分法。 主流經(jīng)濟(jì)理論中將貨幣置于一種

4、十分“尷尬”的地位。一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)貨幣的重要性，他們從貨幣的這種職能入手，試圖證明貨幣是有用的。另一方面，兩分法的教條卻將貨幣視為一層罩在實(shí)物經(jīng)濟(jì)之上的“面紗”，可有可無(wú)。 本文通篇圍繞貨幣為研究核心，分為三個(gè)部分。第一部的研究重點(diǎn)是貨幣理論中的爭(zhēng)論與問(wèn)題，從貨幣職能的角度考察不同的理論觀點(diǎn)和爭(zhēng)論。貨幣的交易職能和價(jià)值貯藏職能之間在邏輯上是跳躍的，理論上并沒(méi)有表明貨幣如何從交易媒介一躍成為一種資產(chǎn)。本文認(rèn)為貨幣理論研究

5、的出路是放棄新古典綜合和瓦爾拉斯一般均衡理論的框架，轉(zhuǎn)而從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度研究貨幣。不能片面的強(qiáng)調(diào)貨幣的某一個(gè)職能，應(yīng)該將貨幣作為一種流量和存量相互影響的比例結(jié)構(gòu)，將貨幣的交易職能、價(jià)值儲(chǔ)藏職能和生產(chǎn)職能統(tǒng)一起來(lái)。第二部分是前文的延續(xù)，詳細(xì)討論了貨幣制度和“貨幣經(jīng)濟(jì)”中的貨幣。從貨幣理論的種種悖論中發(fā)現(xiàn)，貨幣在宏觀經(jīng)濟(jì)理論中并不是一種“面紗”，貨幣對(duì)生產(chǎn)有直接的影響。進(jìn)而，“二分法”所表明的貨幣經(jīng)濟(jì)和實(shí)物經(jīng)濟(jì)的分離是錯(cuò)誤的。以此為基礎(chǔ)，建

6、立起以成本收益計(jì)算為核心的貨幣的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，從生產(chǎn)和收入分配的角度討論了貨幣的重要性。最后一部分是貨幣理論在我國(guó)的應(yīng)用和政策建議。重點(diǎn)考察兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是在開(kāi)放的模型中研究了我國(guó)的雙順差問(wèn)題。按照本文的研究方法和主要理論觀點(diǎn)，我國(guó)的雙順差實(shí)際上意味著我國(guó)不但沒(méi)有真正利用外國(guó)儲(chǔ)蓄資源，甚至還作為資本的凈流出國(guó)為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了融資。另一個(gè)是使用貨幣制度模型考察了我國(guó)的貨幣化路徑問(wèn)題。本文發(fā)現(xiàn)，隱藏在中國(guó)特殊貨幣化路徑背后的是政府、銀行和市

7、場(chǎng)之間的特殊金融制度安排，政府對(duì)內(nèi)在貨幣的偏好造成了中國(guó)特殊的貨幣化路徑。本文的研究重點(diǎn)是貨幣理論中的悖論和爭(zhēng)論，難點(diǎn)在于從這些問(wèn)題中找出西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣理論在邏輯上的缺陷；從生產(chǎn)和收入分配的角度建立貨幣的宏觀模型，并將貨幣做為一種制度用于分析中的實(shí)際問(wèn)題。本文擬實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新有以下幾點(diǎn)：首先，文章系統(tǒng)梳理了不同學(xué)派中關(guān)于貨幣問(wèn)題的爭(zhēng)論，找到問(wèn)題所在，并在此基礎(chǔ)上形成了獨(dú)特的解決思路。西方主流經(jīng)濟(jì)理論中貨幣悖論產(chǎn)生于“二分法”的思想，這種

8、把經(jīng)濟(jì)分為“實(shí)物”和“貨幣”兩部分的觀點(diǎn)植根于新古典和瓦爾拉斯一般均衡范式中，導(dǎo)致了貨幣職能的跳躍。因此，必須放棄兩分法教條，將貨幣作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，對(duì)貨幣與生產(chǎn)的關(guān)系進(jìn)行重點(diǎn)研究。 其次，本文明確提出了貨幣經(jīng)濟(jì)中的三方信用關(guān)系是貨幣內(nèi)生理論的基礎(chǔ)。銀行體系是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中貨幣創(chuàng)造的必要條件。在此基礎(chǔ)上論文分析宏觀經(jīng)濟(jì)中的存量和流量的結(jié)構(gòu)及均衡，并且建立了居民部門(mén)、企業(yè)部門(mén)和銀行體系的宏觀貨幣模型。本文強(qiáng)調(diào)宏觀資產(chǎn)結(jié)構(gòu)平衡的思想，

9、以及收入分配在貨幣理論和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性。 最后，本文建立了貨幣制度理論模型，并用于分析中國(guó)特殊的貨幣化路徑問(wèn)題。中國(guó)的貨幣化路徑不同于西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這種特殊的貨幣化路徑是由中國(guó)獨(dú)特的金融制度安排形成的。簡(jiǎn)單地進(jìn)行數(shù)量上的調(diào)整并不能改變我國(guó)貨幣化偏高的現(xiàn)實(shí)，政策的制定應(yīng)著眼于調(diào)整政府、企業(yè)和銀行體系之間的關(guān)系。除此之外，本文還對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行了一些有益的探索：對(duì)貨幣內(nèi)生理論進(jìn)行了深入的研究；從銀行個(gè)體和整體的視角對(duì)貸款和存款