中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響

1、本文發(fā)表于《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第4期1中國地區(qū)制度質(zhì)量對企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響方明月方明月?內(nèi)容提要：一個地區(qū)的制度環(huán)境決定了企業(yè)發(fā)展。與經(jīng)典的公司金融文獻不同，最新文獻從制度質(zhì)量的角度來研究企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。本文利用19982013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和地區(qū)制度質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，首次從制度質(zhì)量（產(chǎn)權(quán)制度和締約制度兩個維度）的角度分析了中國民營工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并通過固定效應模型和工具變量回歸后發(fā)現(xiàn)：（1）一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就

2、越是傾向于提高無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（2）一個地區(qū)的締約制度越差，企業(yè)就越是傾向于降低無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例；（3）相對于大企業(yè)，中小民營企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對制度質(zhì)量更加敏感。本文的發(fā)現(xiàn)對于改善企業(yè)的資產(chǎn)配置效率和改進地區(qū)營商環(huán)境具有重要的啟示。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)保護；締約制度；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中圖分類號：F062.9文獻標示碼：A文章編號：一、導論一個企業(yè)花多少錢投資于固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，是一個非常重要的戰(zhàn)略決策。因為企業(yè)的資產(chǎn)

3、結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)和市場價值（HarrisRaviv，1990），從而決定了企業(yè)的生存和發(fā)展。經(jīng)典的公司金融文獻或契約理論通常是從微觀的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)，例如稅收、破產(chǎn)風險（HarrisRaviv，1991）以及剩余控制權(quán)（AghionBolton，1992；Hart，1995）。制度經(jīng)濟學認為，制度是長期經(jīng)濟增長最重要的決定因素。任何企業(yè)的行為都是既定的制度環(huán)境下最優(yōu)化的結(jié)果，而且中國的政府對企業(yè)的

4、影響非常廣泛。因此本文獨辟蹊徑，試圖從制度質(zhì)量的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實中，一個企業(yè)需要面對兩類經(jīng)營風險：來自政府的侵權(quán)風險和來自同行企業(yè)的侵權(quán)風險。為了化解企業(yè)的這兩類風險，政府需要建立一系列的制度安排。對前者的制度安排主要體現(xiàn)為政府對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護，對后者的制度安排主要體現(xiàn)為企業(yè)之間的締約制度。這兩者正好對應于兩類制度質(zhì)量（AcemogluJohnson，2005）。我們主要關(guān)注三個問題：（1）產(chǎn)權(quán)制度是否會對企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

5、產(chǎn)生影響？比如，在那些產(chǎn)權(quán)保護程度較好的地區(qū)，企業(yè)是否更安心進行固定資產(chǎn)投資？（2）締約制度是否會對企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響？比如，在一個知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較普遍的作者簡介：方明月，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學博士?；痦椖浚簢疑鐣茖W基金青年項目“混合所有制企業(yè)中國有資本與民營資本的合作機制研究”(項目編號：15CJL019)。本文發(fā)表于《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第4期3用時間超過12個月的非貨幣性資產(chǎn)，包括房屋、建筑物

6、、機器等。無形資產(chǎn)指企業(yè)長期使用而沒有實物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)和專有技術(shù)等。從物質(zhì)形態(tài)上講，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是兩個極端，前者可以看到、難以移動、可以抵押，而后者難以觀察、容易移動和無法抵押。對于制造業(yè)企業(yè)而言，這兩者的差異決定了它們受到制度環(huán)境的影響有所不同。我們從一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度和締約制度兩個維度分析制度環(huán)境對一個企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響。首先，產(chǎn)權(quán)制度會影響企業(yè)的資產(chǎn)配置。在一個產(chǎn)權(quán)保護程度較差的地區(qū)或經(jīng)濟體內(nèi)，企業(yè)

7、的財產(chǎn)面臨被政府侵占的風險（HallJones，1999；Acemogluetal.，2005）。政府剝奪的方式有很多，例如扣押財產(chǎn)、挪用資產(chǎn)，或者低成本征用以及沒收企業(yè)的財產(chǎn)。從保護企業(yè)財產(chǎn)的事前角度講，相對于企業(yè)的商標、商譽、專利、發(fā)明和技術(shù)等無形資產(chǎn)，企業(yè)的機器、設備和廠房等固定資產(chǎn)（或有形資產(chǎn)）更容易被政府侵占。因為固定資產(chǎn)越多表示企業(yè)規(guī)模越大，而固定資產(chǎn)又難以隱藏，更容易成為政府征稅、收費、攤派的基礎。從事后的角度來講，一旦企

8、業(yè)在當?shù)睾炗喠送顿Y契約，在契約不完全的情況下會發(fā)生事后的敲竹杠問題（Hart，1995）。此時，有固定資產(chǎn)的企業(yè)就有更多的沉淀成本，更容易被政府敲竹杠，而“輕資產(chǎn)化”的企業(yè)更容易“用腳投票”，因此相對容易減少這種風險。對于制造業(yè)企業(yè)而言，固定資產(chǎn)帶來的事前和事后風險尤其明顯。因此，我們認為，一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護程度越差，企業(yè)的固定資產(chǎn)相對于無形資產(chǎn)的比例會越低；或者反過來說，一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護程度越好，企業(yè)的固定資產(chǎn)相對于無形資產(chǎn)的比例會

9、越高。類似地，拉詹和津加萊斯（RajanZingales，2003）認為，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，戰(zhàn)爭對地主的破壞比對資產(chǎn)階級的破壞要更嚴重，因為地主的主要財產(chǎn)是不能移動的田地。于是，我們得到假說1。假說假說1：其它條件相同，一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)：其它條件相同，一個地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)相對于固定資產(chǎn)的比例。相對于固定資產(chǎn)的比例。有趣的是，衡量制度質(zhì)量的另一個維度——締約制度對企業(yè)資產(chǎn)配

10、置的影響卻可能相反。當侵犯產(chǎn)權(quán)的風險主要來自競爭對手而非政府時，企業(yè)的商標、專利和發(fā)明等無形資產(chǎn)更容易受到競爭對手的侵犯（ClaessensLaeven，2003）。因為相對于固定資產(chǎn)，企業(yè)的無形資產(chǎn)往往更難以被法院所證實，從而侵權(quán)成本更低。在轉(zhuǎn)型國家，契約往往更不完善，法院執(zhí)行效率往往更低，世界銀行（WldBank，2008）對中國商業(yè)糾紛的司法訴訟結(jié)果統(tǒng)計也證明了這點。中國各種“山寨”產(chǎn)品的出現(xiàn)就是例證。例如，市面上充斥的各種山寨茅