中國(guó)地區(qū)制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響

1、本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2018年第4期1中國(guó)地區(qū)制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響方明月方明月內(nèi)容提要：一個(gè)地區(qū)的制度環(huán)境決定了企業(yè)發(fā)展。與經(jīng)典的公司金融文獻(xiàn)不同，最新文獻(xiàn)從制度質(zhì)量的角度來研究企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。本文利用19982013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和地區(qū)制度質(zhì)量數(shù)據(jù)庫，首次從制度質(zhì)量（產(chǎn)權(quán)制度和締約制度兩個(gè)維度）的角度分析了中國(guó)民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并通過固定效應(yīng)模型和工具變量回歸后發(fā)現(xiàn)：（1）一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越

2、是傾向于提高無形資產(chǎn)相對(duì)于固定資產(chǎn)的比例；（2）一個(gè)地區(qū)的締約制度越差，企業(yè)就越是傾向于降低無形資產(chǎn)相對(duì)于固定資產(chǎn)的比例；（3）相對(duì)于大企業(yè)，中小民營(yíng)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)制度質(zhì)量更加敏感。本文的發(fā)現(xiàn)對(duì)于改善企業(yè)的資產(chǎn)配置效率和改進(jìn)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境具有重要的啟示。關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)保護(hù)；締約制度；資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中圖分類號(hào)：F062.9文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A文章編號(hào)：一、導(dǎo)論一個(gè)企業(yè)花多少錢投資于固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，是一個(gè)非常重要的戰(zhàn)略決策。因?yàn)槠髽I(yè)的資產(chǎn)結(jié)

3、構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)技術(shù)和市場(chǎng)價(jià)值（HarrisRaviv，1990），從而決定了企業(yè)的生存和發(fā)展。經(jīng)典的公司金融文獻(xiàn)或契約理論通常是從微觀的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)，例如稅收、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)（HarrisRaviv，1991）以及剩余控制權(quán)（AghionBolton，1992；Hart，1995）。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的決定因素。任何企業(yè)的行為都是既定的制度環(huán)境下最優(yōu)化的結(jié)果，而且中國(guó)的政府對(duì)企業(yè)的影

4、響非常廣泛。因此本文獨(dú)辟蹊徑，試圖從制度質(zhì)量的角度來分析企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)企業(yè)需要面對(duì)兩類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：來自政府的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和來自同行企業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。為了化解企業(yè)的這兩類風(fēng)險(xiǎn)，政府需要建立一系列的制度安排。對(duì)前者的制度安排主要體現(xiàn)為政府對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)后者的制度安排主要體現(xiàn)為企業(yè)之間的締約制度。這兩者正好對(duì)應(yīng)于兩類制度質(zhì)量（AcemogluJohnson，2005）。我們主要關(guān)注三個(gè)問題：（1）產(chǎn)權(quán)制度是否會(huì)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)

5、生影響？比如，在那些產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較好的地區(qū)，企業(yè)是否更安心進(jìn)行固定資產(chǎn)投資？（2）締約制度是否會(huì)對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響？比如，在一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較普遍的地方，企作者簡(jiǎn)介：方明月，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士?；痦?xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“混合所有制企業(yè)中國(guó)有資本與民營(yíng)資本的合作機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：15CJL019)。本文發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2018年第4期3用而沒有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、

6、著作權(quán)和專有技術(shù)等。從物質(zhì)形態(tài)上講，固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)是兩個(gè)極端，前者可以看到、難以移動(dòng)、可以抵押，而后者難以觀察、容易移動(dòng)和無法抵押。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，這兩者的差異決定了它們受到制度環(huán)境的影響有所不同。我們從一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度和締約制度兩個(gè)維度分析制度環(huán)境對(duì)一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響。首先，產(chǎn)權(quán)制度會(huì)影響企業(yè)的資產(chǎn)配置。在一個(gè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度較差的地區(qū)或經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)面臨被政府侵占的風(fēng)險(xiǎn)（HallJones，1999；Acemoglu

7、etal.，2005）。政府剝奪的方式有很多，例如扣押財(cái)產(chǎn)、挪用資產(chǎn)，或者低成本征用以及沒收企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。從保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的事前角度講，相對(duì)于企業(yè)的商標(biāo)、商譽(yù)、專利、發(fā)明和技術(shù)等無形資產(chǎn)，企業(yè)的機(jī)器、設(shè)備和廠房等固定資產(chǎn)（或有形資產(chǎn)）更容易被政府侵占。因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)越多表示企業(yè)規(guī)模越大，而固定資產(chǎn)又難以隱藏，更容易成為政府征稅、收費(fèi)、攤派的基礎(chǔ)。從事后的角度來講，一旦企業(yè)在當(dāng)?shù)睾炗喠送顿Y契約，在契約不完全的情況下會(huì)發(fā)生事后的敲竹杠問題（Har

8、t，1995）。此時(shí)，有固定資產(chǎn)的企業(yè)就有更多的沉淀成本，更容易被政府敲竹杠，而“輕資產(chǎn)化”的企業(yè)更容易“用腳投票”，因此相對(duì)容易減少這種風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于制造業(yè)企業(yè)而言，固定資產(chǎn)帶來的事前和事后風(fēng)險(xiǎn)尤其明顯。因此，我們認(rèn)為，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越差，企業(yè)的固定資產(chǎn)相對(duì)于無形資產(chǎn)的比例會(huì)越低；或者反過來說，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越好，企業(yè)的固定資產(chǎn)相對(duì)于無形資產(chǎn)的比例會(huì)越高。類似地，拉詹和津加萊斯（RajanZingales，2003）認(rèn)為，

9、在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)地主的破壞比對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的破壞要更嚴(yán)重，因?yàn)榈刂鞯闹饕?cái)產(chǎn)是不能移動(dòng)的田地。于是，我們得到假說1。假說假說1：其它條件相同，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)：其它條件相同，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度越差，企業(yè)就越是傾向于提高無形資產(chǎn)相對(duì)于固定資產(chǎn)的比例。相對(duì)于固定資產(chǎn)的比例。有趣的是，衡量制度質(zhì)量的另一個(gè)維度——締約制度對(duì)企業(yè)資產(chǎn)配置的影響卻可能相反。當(dāng)侵犯產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)主要來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而非政府時(shí)，企業(yè)的商標(biāo)

10、、專利和發(fā)明等無形資產(chǎn)更容易受到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵犯（ClaessensLaeven，2003）。因?yàn)橄鄬?duì)于固定資產(chǎn)，企業(yè)的無形資產(chǎn)往往更難以被法院所證實(shí)，從而侵權(quán)成本更低。在轉(zhuǎn)型國(guó)家，契約往往更不完善，法院執(zhí)行效率往往更低，世界銀行（WldBank，2008）對(duì)中國(guó)商業(yè)糾紛的司法訴訟結(jié)果統(tǒng)計(jì)也證明了這點(diǎn)。中國(guó)各種“山寨”產(chǎn)品的出現(xiàn)就是例證。例如，市面上充斥的各種山寨茅臺(tái)酒、以假亂真的五常大米和南豐蜜桔等。因此，正如克萊森斯和雷伊文（Clae