第三人致旅客傷亡承運人盡了救助義務不應擔責

1、第三人致旅客傷亡承運人盡了救助義務不應擔責第三人致旅客傷亡承運人盡了救助義務不應擔責運輸過程中第三人致旅客傷亡而承運人又盡了救助義務的旅客(受害人)要求承運人承擔損害賠償責任的糾紛時有發(fā)生。對此種情況，承運人應否承擔損害賠償責任，司法實踐中存在不同的看法和爭議。爭議的焦點在于如何理解《合同法》第三百零一條、第三百零二條。一種觀點認為，《合同法》第三百零一條規(guī)定了承運人的救助義務，如果承運人盡了救助義務則不構成違約，根據(jù)《合同法》第三百零

2、一條，承運人不應承擔損害賠償責任。另一種觀點認為，根據(jù)《合同法》第三百零二條第一款的規(guī)定，承運人員所負的是嚴格責任(無過錯責任)，只要承運人不能證明旅客的傷亡是由于旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，就應承擔損害賠償責任。筆者認為，第三人致旅客傷亡而承運人又盡了救助義務的，不應承擔損害賠償責任。對合同法第三百零一條、第三百零二條的理解《合同法》第三百零一條規(guī)定：“承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有疾病、分娩、遇險的旅客”?！逗贤?/p>

3、》第三百零二條規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！敝档米⒁獾氖?，《合同法》中這兩條都沒有明確規(guī)定承運人盡了救助旅客的義務是否應承擔損害賠償責任。第三百零一條規(guī)定的是承運人對旅客的救助義務。立法的本意是鼓勵、要求承運人救助遇有困難的旅客避免旅客在運輸過程中出現(xiàn)危險。從法律邏輯上來講，《合同法》第三百零一條僅僅是一個法律條文，并不是一個完整的

4、法律規(guī)范。法律規(guī)范是指由國家制定或認可，具有普遍約束力，具體規(guī)定權利義務以及法律后果的行為規(guī)則。從邏輯上講，每一法律規(guī)范由行為模式和法律后果兩個部分構成。第三百零一條只規(guī)定了行為模式，即規(guī)定了承運人在運輸過程中有救助遇有困難旅客的義務。但該條沒有規(guī)分的經(jīng)濟賠償，但旅客的人身安全卻沒有從立法上得到更加充分、有效的保護。立法者無意中把對旅客人身安全的保護降到了次要的地位，這不能不說是一個嚴重的失誤。雖然，第三百零一條規(guī)定了承運人有救助旅客的

5、義務，但第三百零二條又是一個與第三百零一條相互矛盾的條款(沒有在第三百零二條中將盡了救助義務的情況列為承擔損害賠償責任的“除外”情形)，致使承運人盡了救助義務也要承擔損害賠償責任。從第三百零一條來看，立法者的本意是鼓勵承運人救助遇難旅客，而第三百零二條又不將承運人盡了救助義務的情況排除在承擔損害賠償責任之外則又懲罰了盡了救助義務的承運人，導致承運人無所適從——不救助遇難旅客要承擔損害賠償責任，救助遇難旅客同樣要承擔損害賠償責任。如何承擔

6、民事責任對于民事責任，我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應承擔民事責任?！薄肮?、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”。據(jù)此，可以將民事責任分為合同責任和侵權責任兩大類。合同責任，又稱違約責任，是指當事人因違反合同應承擔的民事責任，合同責任是以合同為基礎，因當事人不履行或不適當履行合同而承擔責任。侵權責任是指侵權行為人對其不法行為造成他人財產或人身權利損害