試論新制度經(jīng)濟學與中國體制改革的契合

1、試論新制度經(jīng)濟學與中國體制改革的契合試論新制度經(jīng)濟學與中國體制改革的契合摘要:中國正在經(jīng)歷一個制度變遷的時代。新制度經(jīng)濟學對中國體制改革實踐有很強的解釋力和指導性它與馬克思主義經(jīng)濟學在機理上的相通及其與中國的傳統(tǒng)政治文化的契合促進了它在中國的進一步發(fā)展。中國正處于一個制度變遷的時代新舊體制轉軌使中國有了對新的經(jīng)濟制度變革理論的強烈需要。新制度經(jīng)濟學適應了這種需求對中國體制改革實踐有很強的解釋力和指導性。新制度經(jīng)濟學與馬克思主義政治經(jīng)濟學

2、有相通之處這有利于發(fā)展新制度經(jīng)濟學也有利于中國經(jīng)濟理論的銜接和發(fā)展。中國的傳統(tǒng)政治文化與新制度經(jīng)濟學理論的契合既有利于新制度經(jīng)濟學的傳播也有利于中國體制改革的進一步發(fā)展。關鍵詞:新制度經(jīng)濟學中國體制改革契合伴隨著中國的改革開放為給中國體制改革尋找適合的經(jīng)濟指導理論中國的經(jīng)濟學者關注起了西方的新制度經(jīng)濟學。在20世紀80年代末中國經(jīng)濟學者開始翻譯出版西方新制度經(jīng)濟學的譯文、譯著撰文介紹新制度經(jīng)濟理論的方法應用西方新制度理論和方法分析和探索

3、中國改革問題。90年代中后期國內(nèi)一些大學開始開設新制度經(jīng)濟學課程各種相關的學術交流也開始日漸頻繁和活躍。經(jīng)過短短十幾年的發(fā)展新制度經(jīng)濟學已成為國內(nèi)學者研究中國經(jīng)濟發(fā)展和體制改革問題的重要理論和方法之一大凡有影響的有關中國經(jīng)濟發(fā)展和體制改革方面的論著都離不開新制度經(jīng)濟學理論和方法的應用有時甚至是言必稱“科斯”。新制度經(jīng)濟學在中國迅速興起并取得了顯赫地位。與之形成鮮明對比的是新制度經(jīng)濟學雖然在西方經(jīng)濟學界也產(chǎn)生了很大影響其兩位代表人物科斯和

4、諾斯還分別于1991年和1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎這在很大程度上表明了西方經(jīng)濟學界對新制度經(jīng)濟學的學術價值和地位的肯定但新制度經(jīng)濟學至今仍然無法躋身西方主流經(jīng)濟學之列。為什么會出現(xiàn)這么大的反差這是一個值得深思的問題。有學者認為中國是制度經(jīng)濟學發(fā)展的最好土壤。中國的國情和新制度經(jīng)濟學的特點使它們很好的結合在一起。以下本文試對新制度經(jīng)濟學在中國迅速興起并大受歡迎的原因進行探討。首先中國正處于一個制度變遷的時代新舊體制轉軌使中國有了對新的經(jīng)

5、濟制度變革理論的強烈需要。新制度經(jīng)濟學適應了這種需求對中國體制改革實踐有很強的解釋力和指導性。許多學者認為中國的體制改革是從農(nóng)村開始的。20世紀70年代末的農(nóng)業(yè)家庭承包制創(chuàng)新拉開了中國經(jīng)濟體制改革的序幕。經(jīng)濟體制改革是一個系統(tǒng)工程它包括一系列制度的替代、轉換、交易過程也包括權利重新界定和人的行為模式轉換過程。在一個經(jīng)濟文化落后的中國無產(chǎn)階級奪取政權以后如何鞏固和發(fā)展社會主義這在傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟理論中找不到答案只能由中國社會主義建設

6、實踐本身來回答。作為一個經(jīng)濟文化落后的發(fā)展中國家中國改革除了需要馬克思主義政治經(jīng)濟學的科學指導外還需要科學借鑒、汲取古今中外一切經(jīng)濟學和其他科學的理論和方法來研究中國改革實踐中的新現(xiàn)象和新問題并從中抽象出新的理論觀點和理論體系以指導改革實踐這本身就是對馬克思主義政治經(jīng)濟學和科學社會主義理論的豐富和發(fā)展。中國在新舊體制轉換時期如何降低改革成本如何縮短社會轉型的陣痛期如何建立有效率的市場經(jīng)濟模式如何將改革的力度、發(fā)展的速度與社會可以承受的程

7、度結合起來等等這些都是擺在中國的決策者和廣大經(jīng)濟學家面經(jīng)濟學的研究主要遵循兩大路徑:物與物的關系和人與人的關系后來經(jīng)濟學分化為著重研究物與物關系的庸俗經(jīng)濟學和著重研究人與人關系的馬克思主義經(jīng)濟學。今天占據(jù)主流地位的新古典經(jīng)濟學使前者發(fā)展到了登峰造極的地步。但是它靜態(tài)僵化的物物模式存在很難克服的缺陷也招致了各方面的批評。新制度經(jīng)濟學也對新古典經(jīng)濟學拋棄人的因素的研究展開了批評。新制度經(jīng)濟學的許多理論分析都以強調(diào)應該研究人、制度與經(jīng)濟活動以

8、及它們之間的相互關系這就從一定程度上恢復了傳統(tǒng)經(jīng)濟學注重研究人與人關系的特點體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟學與馬克思主義政治經(jīng)濟學在此問題上的趨同。新制度經(jīng)濟學十分強調(diào)產(chǎn)權制度的重要性。諾斯認為有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關鍵而有效率的組織的產(chǎn)生需要在制度上作出安排產(chǎn)權從而對經(jīng)濟活動構成激勵這一切的基礎是產(chǎn)權的競爭性和排他性。該觀點與“科斯定理”很相近隱含著對私有產(chǎn)權制度的認同。諾斯還把馬克思的生產(chǎn)關系等同于產(chǎn)權制度認為馬克思政治經(jīng)濟學的根本性貢獻就

9、在于強調(diào)了“有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權的重要性以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權制度與新技術之間產(chǎn)生的不適應性”。馬克思也高度評價產(chǎn)權制度他認為私有制和私法促進資本主義經(jīng)濟的發(fā)展他還區(qū)分了兩種私有制:小生產(chǎn)者私有制和資本主義私有制這兩種產(chǎn)權制度都曾在特定的歷史時期對經(jīng)濟活動構成激勵。但是隨著資本主義的發(fā)展社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私人占有之間不可調(diào)和的矛盾導致了新的產(chǎn)權結構的出現(xiàn)。二是新制度經(jīng)濟學和馬克思主義都認為制度是變化的。新制度經(jīng)濟學認為世界是進化和緩慢演

10、進的均衡是短暫的不均衡才是常態(tài)制度變遷是演化的具體表現(xiàn)是漸進的。而馬克思主義則認為制度的變遷是通過矛盾充分堆積引致的革命來實現(xiàn)的。經(jīng)過“量變—質(zhì)變—量變”這種反復地螺旋式前進的發(fā)展最終完成制度的變遷。三是新制度經(jīng)濟學和馬克思主義都關注國家和意識形態(tài)理論。諾斯指出國家是在暴力方面具有比較優(yōu)勢處于界定和行使產(chǎn)權地位的一個組織。一方面國家界定產(chǎn)權結構的競爭和合作的基本規(guī)則使其租金最大化另一方面國家在業(yè)已形成的產(chǎn)權結構中降低交易費用使社會產(chǎn)出最

11、大化。在國家的運行中以上兩個方面并不完全一致事實上歷史上在使統(tǒng)治者租金最大化的所有權結構和降低交易費用以及促進經(jīng)濟增長的有效率特征之間存在著持久的沖突。也就是說國家的存在是經(jīng)濟增長的關鍵然而國家也是人為經(jīng)濟衰退的源泉也就是著名的“諾斯悖論”。馬克思認為國家是一個階級壓迫另一個階級的工具這就是國家的統(tǒng)治職能。國家暴力源于不可調(diào)和的階級矛盾此外國家還具有社會職能和防御職能其中社會職能是統(tǒng)治職能的基礎。與“諾斯悖論”相似馬克思也認為國家的存在

12、會導致經(jīng)濟增長和經(jīng)濟衰退兩種可能性這源于社會職能和統(tǒng)治職能的沖突或統(tǒng)一當統(tǒng)治職能的執(zhí)行者是先進生產(chǎn)力的代表時兩種職能的統(tǒng)一會促進生產(chǎn)力的發(fā)展而當統(tǒng)治者是落后生產(chǎn)力的代表時就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展?！?—對于意識形態(tài)諾斯把它定義為“關于世界的一套信念它們傾向于從道德上判斷勞動分工、收入分配和社會現(xiàn)行制度結構”。由于意識形態(tài)的存在人們認識環(huán)境和決策的過程變得簡單明了同時意識形態(tài)還使“搭便車”問題得到某種程度的解決。馬克思的意識形態(tài)理論在于它和社