兩大法系律師制度比較及現(xiàn)實(shí)借鑒

1、2010年1月寧夏社會(huì)科學(xué)No1Jan2010絲型墜篁絲笪些墜—————————』墼墮魚堂些墜塹』墅型墜———————————』墊型些兩大法系律師制度比較及現(xiàn)實(shí)借鑒魏希楠(解放軍西安政治學(xué)院，陜西西安710068)摘要：英美法系和大陸法系是當(dāng)今世界主要法系。其優(yōu)秀的法律制度為我國(guó)法治建設(shè)提供了許多有益的借鑒，其中的律師制度擁有諺庸置疑的重要地位。本文從歷史發(fā)展、類型職能、資格取得、權(quán)利義務(wù)四個(gè)方面，對(duì)英美法系和大陸法系的律師制度進(jìn)行宏觀

2、的比較，在此基礎(chǔ)上就其成功經(jīng)驗(yàn)探討了對(duì)我國(guó)律師制度改革的現(xiàn)實(shí)借鑒。關(guān)鍵詞：兩大法系；律師制度；借鑒中圖分類號(hào)：D916文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002—0292(2010)01—0028—04律師制度是法治建設(shè)的重要組成部分，是一個(gè)國(guó)家司法民主和進(jìn)步的重要標(biāo)志。自從律師職業(yè)產(chǎn)生以來，律師對(duì)人類社會(huì)歷史的驅(qū)動(dòng)，對(duì)社會(huì)秩序的構(gòu)建，對(duì)社會(huì)正義的維護(hù)，對(duì)民主政治的建立。都無可爭(zhēng)辯地顯示其應(yīng)有的、巨大的社會(huì)價(jià)值。英美法系的訴訟結(jié)構(gòu)實(shí)行對(duì)抗式訴訟，

3、當(dāng)事人雙方主導(dǎo)訴訟活動(dòng)進(jìn)程。陪審團(tuán)及法官居于消極中立的第三者地位，因而有必要確立完備的律師制度，以確保當(dāng)事人雙方這種競(jìng)爭(zhēng)型訴訟攻防活動(dòng)的公平開展和正常進(jìn)行。然而在大陸法系國(guó)家，職業(yè)法官主導(dǎo)審判過程，依法對(duì)被告人、證人、鑒定人詢問或訊問，決定案件的事實(shí)和法律問題，并可依職權(quán)自行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。這種庭審結(jié)構(gòu)是大陸法系律師制度在某些方而沒有英美法系嚴(yán)謹(jǐn)完善的一個(gè)根本性原因。本義擬對(duì)兩大法系主要國(guó)家律師制度的歷史發(fā)展、類型職能、律師資格的取得、律

4、師的權(quán)利義務(wù)等方面進(jìn)行比較，并探討對(duì)我國(guó)律師制度的借鑒意義，以期能夠裨益于我國(guó)律師制度的進(jìn)一步完善。一、兩大法系律師制度歷史發(fā)展兩大法系的律師制度都有著悠久的歷史。隨著司法傳統(tǒng)體制的改革和進(jìn)步，律師制度也逐漸形成。英美法系的律師制度主要是隨陪巾團(tuán)審判制度而產(chǎn)生的，萌芽、發(fā)腱、成熟的比較早。與英美法系不同，大陸法系國(guó)家是在資產(chǎn)階級(jí)革命后采用了職業(yè)審判制和參審式陪訃f制度，故其律師制度產(chǎn)生棚對(duì)而育要晚得多。英國(guó)的司法制度十分復(fù)雜，法院為數(shù)更

5、多，各種法院的訴訟程序又不相同，加之英國(guó)實(shí)行判例法使判案的伸縮性很大，這種情況使得一般人很難由自己去進(jìn)行訴訟，即使是一些法學(xué)家也常感疑惑，因此，英國(guó)的律師制度很早就應(yīng)運(yùn)而生了。早在12世紀(jì)，英國(guó)就出現(xiàn)了被稱為訴訟代理人話動(dòng)的記錄，起初是任何人均能充任的，后來逐漸形成一種專門職業(yè)。與此同時(shí)，也出現(xiàn)了從法律角度闡述當(dāng)事人主張的辮護(hù)律師。進(jìn)入14世紀(jì)，辯護(hù)律師的職能被出庭律師所取代，他們不僅為當(dāng)粵人辯護(hù)，還組成集團(tuán)，從事法律教育。17世紀(jì)英國(guó)

6、資產(chǎn)階級(jí)革命巾，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出以辯護(hù)式取代糾悶式訴訟的資產(chǎn)階級(jí)民主性質(zhì)的訴訟原則，要求承認(rèn)被告人有權(quán)親自辯護(hù)或請(qǐng)律師幫助辯護(hù)。1679年的《人身保護(hù)法》明文規(guī)定了被告人的辯護(hù)權(quán)原則，使英國(guó)的律師辯護(hù)制度有了法律依據(jù)oD]131s73年司法改革，頒布后，終于使英國(guó)形形色色的律師職業(yè)合并集中為兩種：事務(wù)律師和出庭律師。隨著歷史的發(fā)展，事務(wù)律師和出庭律師逐漸在業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍、資格的授予和監(jiān)督機(jī)關(guān)以及接受法學(xué)教育的基礎(chǔ)上區(qū)別開來，各成一

7、體，形成英國(guó)特色的二元制律師制度。大陸法系扣的法國(guó)，律師最早出現(xiàn)在13世紀(jì)中期與有巴力門之稱的王室法院同時(shí)出現(xiàn)。及至17世紀(jì)。律師行開始形成，律師職業(yè)進(jìn)入組織化的古典時(shí)代。法國(guó)律師的大量出現(xiàn)，始于文藝復(fù)興時(shí)期，I啦著君主對(duì)分裂諸侯授收稿日期：2009—12—05作者簡(jiǎn)介：魏希楠(1982一)，女，陜西甘泉人，解放軍西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系碩士研究生，主要研究方向?yàn)榉ㄖ剖?。?8—萬方數(shù)據(jù)律師執(zhí)業(yè)證書?！眔大陸法系國(guó)家取得律師資格的條件一般

8、是在大學(xué)法律系畢業(yè)，在律師事務(wù)所進(jìn)行短期實(shí)際工作訓(xùn)練，通過國(guó)家或律師公會(huì)的考核等。在德國(guó)、法國(guó)和日本都實(shí)行法律職業(yè)資格的一體化考試制度，培養(yǎng)和選拔具有濃重的國(guó)家色彩。而日本卻不同，它的第一次考試制度的主要內(nèi)容是為那些沒有接受過高等教育的學(xué)生提供一次平等參加司法考試的機(jī)會(huì)，其目的是判斷考生是否具有接受第二次考試的相當(dāng)教養(yǎng)和一般的學(xué)歷。第二次考試是在第一次考試的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，主要內(nèi)容是法律科目，這是司法考試重點(diǎn)所在。第二次考試是所有想從事三

9、法曹④職業(yè)者都必須參加的，考試十分嚴(yán)格，淘汰率極高，考試通過率自1974年以來一直低于2％?？忌ㄟ^考試獲取資格后，即被錄取到設(shè)在東京的司法研修所，以法律見習(xí)生的身份進(jìn)行為期兩年的司法實(shí)務(wù)研修。研修結(jié)束后，他們還要接受考試，通過考試者可自己選擇助理法宮、助理檢察官職業(yè)，或者登記注冊(cè)后做職業(yè)律師。M1目前我國(guó)的國(guó)家司法考試已借鑒大陸法系國(guó)家的做法確立了法官、檢察官和律師資格三位一體的統(tǒng)一考試模式。但僅僅有統(tǒng)一的資格考試還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。從事

10、法律職業(yè)不僅有司法資格證書，還應(yīng)具備多方面的法律索養(yǎng)，法律理論、法律實(shí)踐等等這些能力，以通過一次簡(jiǎn)單的考試是不可能完全檢測(cè)是否具備。因此，優(yōu)秀的法律職業(yè)者的選拔應(yīng)該有更加科學(xué)合理的方式，在這一點(diǎn)上，我國(guó)的司法考試應(yīng)加快改革的步伐。四、兩大法系律師制度權(quán)利與義務(wù)律師肩負(fù)著維護(hù)公民合法權(quán)益、促進(jìn)法律制度的完善和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要使命，為此，兩大法系主要國(guó)家均通過法律規(guī)定了律師對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任，對(duì)法律制度的責(zé)任，對(duì)社會(huì)的責(zé)任以及執(zhí)業(yè)中享有的有關(guān)

11、權(quán)利。英美法系在強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位與個(gè)人自由的價(jià)值觀的前提下，以正當(dāng)程序?yàn)榛A(chǔ)，強(qiáng)調(diào)限制偵查機(jī)關(guān)的權(quán)利，重視刑事訴訟巾嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)等。r7J”與此相反，大陸法系國(guó)家更強(qiáng)調(diào)犯罪控制，一般都對(duì)律師的義務(wù)規(guī)定得相對(duì)于莢美法系多，權(quán)利相對(duì)而言較少或者不充分徹底。就律師的義務(wù)而言，一般都包括以下三個(gè)方面：其一，律師不得同時(shí)對(duì)一個(gè)案件擔(dān)任雙方或多方當(dāng)事人的代理人，不得乘機(jī)獲取訴訟案件上的利益，應(yīng)將案件的有利情況和不利情況一并告知委托人等。其二

12、，應(yīng)尊重法院，不得利用與法官的私人關(guān)系，影響法院的公正判決，應(yīng)準(zhǔn)時(shí)出庭協(xié)助法官審判等。其三，不許以不正當(dāng)方法招攬案件業(yè)務(wù)，不得直接或問接謀取其他律師承辦的案件，在法庭辯護(hù)時(shí)不得對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的律師進(jìn)行人身攻擊等。同時(shí)，兩大法系的律師一般都享有以下幾項(xiàng)特許的權(quán)利：律師業(yè)務(wù)壟斷權(quán)、律師的辯護(hù)豁免權(quán)、律師有保守職業(yè)秘密的權(quán)利等。律師業(yè)務(wù)的壟斷權(quán)是指國(guó)家對(duì)企業(yè)和公民提供法律幫助的法律事務(wù)，作為一種社會(huì)公正(巾介)職業(yè)授予職業(yè)律師操辦。如果非律師操

13、辦這些律師業(yè)務(wù)就一30一視為違法，要被取締甚至受到刑事處分。其中英國(guó)律師業(yè)務(wù)的壟斷性最強(qiáng)，處分措施也最嚴(yán)厲。律師的辯護(hù)豁免權(quán)是根據(jù)法律的規(guī)定，律師在履行職務(wù)向委托人提供法律意見或者在法庭上陳述、辯護(hù)時(shí)，發(fā)表的言論不受法律追究的權(quán)利。律師有保守職業(yè)秘密的權(quán)利是指律師享有拒絕作為證人被詢問有關(guān)他在業(yè)務(wù)活動(dòng)中所了解的情況的權(quán)利。隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的加快，對(duì)于律師的權(quán)利義務(wù)方面相繼制定了法律法規(guī)，但相對(duì)于兩大法系的主要國(guó)家，中國(guó)律師享有的權(quán)利

14、仍不夠充分，缺乏必要的與司法機(jī)關(guān)的平等交涉能力。同時(shí)對(duì)律師的義務(wù)多是出于防范目的，且對(duì)律師義務(wù)的規(guī)定過少。我國(guó)目前的律師責(zé)任體系巾，行業(yè)責(zé)任與行政責(zé)任分立，但是界限并不清楚；沒有體現(xiàn)行業(yè)自律的管理制度，實(shí)現(xiàn)完全的律師自治，行業(yè)處罰措施過于簡(jiǎn)單，不能適應(yīng)日益發(fā)展的社會(huì)。同時(shí)對(duì)外國(guó)律師、外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)執(zhí)業(yè)缺乏規(guī)范的管理系統(tǒng)，更缺少與國(guó)際和跨國(guó)律師事務(wù)所相適應(yīng)的監(jiān)管、服務(wù)措施。權(quán)利與義務(wù)的缺失，是一個(gè)制度不成熟的表現(xiàn)，可以借鑒兩大法系關(guān)

15、于律師業(yè)務(wù)壟斷權(quán)、律師辯護(hù)豁免權(quán)和律師有保守職業(yè)秘密的權(quán)利等規(guī)定，使律師業(yè)更加規(guī)范化，提高律師在司法職業(yè)共同體中的地位。五、對(duì)我國(guó)律師制度的現(xiàn)實(shí)借鑒近年來，如何發(fā)展中國(guó)的律師制度是我國(guó)法治研究中的熱點(diǎn)問題之一。雖然兩大法系究其根本在歷史淵源、制度模式上與中國(guó)有很大的不同，但它的某些方面仍然對(duì)中國(guó)的律師制度和法治建設(shè)具有借鑒意義。(一)實(shí)現(xiàn)律師行業(yè)規(guī)范化發(fā)展律師業(yè)是一個(gè)知識(shí)聚集、專業(yè)化程度較高、又經(jīng)常處于獨(dú)立工作狀態(tài)的特殊行業(yè)，是屬于巾介

16、機(jī)構(gòu)性質(zhì)的服務(wù)行業(yè)。目前，在律師管理立法方面。與對(duì)律師與律師機(jī)構(gòu)的管理法律、法規(guī)較少，加上現(xiàn)行的管理體制方面的一些弊端，導(dǎo)致了法律服務(wù)秩序混亂，阻礙了法律服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展。為了確保律師作為自由職業(yè)者的獨(dú)立性，應(yīng)盡快賦予律師協(xié)會(huì)實(shí)施自治管理的權(quán)利，將行業(yè)規(guī)范制定權(quán)與律師懲戒權(quán)視為一體，統(tǒng)一由律師協(xié)會(huì)行使，司法行政部門不再直接行使律師懲戒權(quán)。同時(shí)解決律師的社會(huì)定位問題，澄清長(zhǎng)期以來的對(duì)律師性質(zhì)的誤解；改變律師在公眾心目中的整體形象，有利于明

17、確律師的社會(huì)責(zé)任和價(jià)值，增強(qiáng)國(guó)家、社會(huì)對(duì)律師的信任，形成創(chuàng)造良好的律師職業(yè)環(huán)境和提高律師社會(huì)地位的良性循環(huán)。所以，有必要根據(jù)我國(guó)近年來律師工作法制建設(shè)的實(shí)踐，進(jìn)一步健全律師法律服務(wù)立法，用立法明確律師應(yīng)有的法律地位，把律師業(yè)提高到律師產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略高度，加強(qiáng)律師和律師業(yè)的規(guī)范化管理。(二)整合律師分工專業(yè)化完善所謂專業(yè)化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是指律師事務(wù)所的專業(yè)化，二是指律師個(gè)人的專業(yè)化。現(xiàn)代的社會(huì)分工需要律師鉆研某項(xiàng)法律，成為某一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)