董事對公司債權人責任制度研究——以兩大法系的比較為視角.pdf

1、海峽兩岸的水權制度原有淵源，大陸地區(qū)現(xiàn)行的《水法》是在2002年修訂，而《水利法》卻是早在1942年在大陸訂定的，因為臺灣光復及1949年政治上的變動，而在臺灣地區(qū)得以實踐?！端ā返乃畽嘀贫仍谂_灣經(jīng)過幾次修正，在1974年后進入穩(wěn)定期。臺灣地區(qū)的水利單位，面對水權制度無法全部施行的困境，有智能的應用可用的法條及方法，成功的度過人口大幅成長為3倍、社會經(jīng)濟型態(tài)由農(nóng)業(yè)社會向工商業(yè)社會過渡所增加的大量剛性用水需求的挑戰(zhàn)。大陸地區(qū)的挑戰(zhàn)發(fā)生

2、的比較晚，但是人口成長預期是成為將近4倍，工業(yè)化及人口向城市集中的速度更為迅猛，除了一定要大量進行水資源開發(fā)外，《水法》要肩負的在流域內外、區(qū)域內外及行業(yè)間調整用水的任務遠比《水利法》困難的多。
　　 與中國歷史上各朝代、各地的水權制度相比，《水利法》及《水法》都將水資源的所有權收歸國家所有，表現(xiàn)出近代水法及水權制度的特征，也提供了比較兩者時一個相同的基礎。大陸地區(qū)為了面對重大的挑戰(zhàn)，在原本的計劃分配水量的作法中，加入水權交易的

3、新觀念，期待以利益的驅動力量讓水的分配及用水效率進一步的提高，是一種大膽但必要的嘗試。
　　 本文要探討的是，通過在臺灣地區(qū)的60年以上的長期實踐，《水利法》水權制度，本身做過什么調整？是否仍有需要進一步調整的地方？這些已調整或未調整的實踐經(jīng)驗，對于大陸地區(qū)的水權制度是否有參考價值？相對的，《水法》的立法相較于《水利法》慢了近60年，所參考的各國立法例較為先進，《水法》的水權制度包含了哪些較為先進的立法內容？是否對于臺灣地區(qū)的水

4、權制度具有參考價值？
　　 本文一開始先介紹了中國歷史上的水權制度和《水法》與《水利法》的立法及修正過程。相關分析則是以屬于作者創(chuàng)見的水資源本質的分析開始，通過對水資源所有權和它的涵攝范圍、水權制度的主體及客體、水權制度內涵比較分析、水權取得與轉讓制度、水權爭議處理和法律責任、水資源費和水權制度其它問題研析等，進行主題式的分析和比較，整理出有11項的重點是有大同也有小異的，也分析出自然條件對于兩岸水權制度的影響，并得到以下的結論

5、：
　　 與《水利法》相比，《水法》有許多新而好的觀念，例如：對于生態(tài)環(huán)境和生態(tài)環(huán)境用水的重視、關于計量設施和用水監(jiān)督檢查有實際的法制內容、對于收取水資源費有非常明確可執(zhí)行的規(guī)定等。至于缺點，則是在實踐上觀察到“水權交易與水交易的混淆”，而水權有償轉讓制度與現(xiàn)行的計劃分配用水制度間存有矛盾。
　　 相對于大陸地區(qū)的立法與實踐，《水利法》水權制度最大的優(yōu)點，是長期實施后所形成的法的安定性，和取水秩序的穩(wěn)定，成為臺灣地區(qū)經(jīng)濟

6、發(fā)展、社會穩(wěn)定的重要基石，這和90％的水權集中于公單位的實踐結果，有密切的關連。但有三大類缺點：第一、立法內容未及時更新；第二、“水資源”與“水”觀念的混淆；第三、是整體水權管理亟待加強。
　　 比較海峽兩岸的水權制度，不論在法制或是實踐，都有可以相互借鑒的價值。最后，是一個有趣的對比，大陸地區(qū)推動水權有償轉讓，在現(xiàn)象上可能會形成水權的分散，而臺灣地區(qū)的實踐結果卻是水權大量的朝向公單位集中。
　　 也應一提的是，作者透過