新公共服務理論

1、新公共服務理論新公共服務理論新公共管理理論（或管理主義）是20世紀七、八十年代以來公共行政領域最為引人注目的理論。它是指包括重塑和新管理主義在內的一系列思想和實踐活動。最近，以美國亞利桑那州立大學的登哈特教授夫婦為代表的新公共服務理論則在對新公共管理理論進行批判的同時，建構出了一套比較系統(tǒng)和完善的理論體系。一、新公共服務理論產生的背景（一）新公共管理理論的缺陷。新公共管理理論的產生，為政府改革注入了新鮮血液。新公共管理的核心理念是政府有

2、限理性和政府官員的“經濟人”假設，政府相似于市場經濟條件下的企業(yè)組織，政府與民眾的關系是公共服務的生產者與消費者的關系。因此，其核心內容是力圖將私營部門和工商企業(yè)的方法用于公共部門，強調市場競爭、政府工作的績效評估、行政過程的透明取向、成本效率和顧客導向等。一時間，“企業(yè)化政府”、“市場為本”、“政府瘦身”、“重塑政府”成了政府官員使用率極高的流行詞語。然而新公共管理的思想并沒有涵蓋當今政府在實踐中所應該涵蓋的基本理念。而且新公共管理過

3、分強調市場機制的作用，過分強調政府向企業(yè)學習、用企業(yè)提供商品的方式提公共服務，往往會而且在實踐中公共部門與私營部門的差別，從而產生倫理上和責任上的問題。另外，在市場化過程中也出現了一些不盡人意的腐敗現象。這一切，導致公平與公正問題的凸顯。新公共管理的一個重要觀點就是政府不再同時掌舵和劃槳，而是把劃槳的任務賦予更為高效率的市場，政府則專心做好掌舵的工作。丹哈特夫婦則針對性地提出了一個實質性的問題：“當我們急于掌舵時，我們是否正在淡忘誰擁有

4、這條船？”從掌控和駕馭社會的角度講，政府過去已經做了很多，也的確發(fā)揮過積極的意義。但是對于現代社會，這種單極化的掌控結構是否還合理呢？現代社會更多意義上是一個多元化的結構，即便在公共行政領域它更多的也要體現出公民的主體性。其實公民才是一個多重的角色，他們既是公共財政的主要供給者，也是公共服務的接受者，同時也是各種生活的參與者和公共利益實現的監(jiān)督者。歸根到底，作為最終的授權者，他們甚至可以通過新契約的形式向民間公共組織授權，而非單獨指向政

5、府，這樣就使得掌舵者的地位受到了挑戰(zhàn)。從這個意義上講，未來政府在許多時候的角色將不再是主導型的，只是一個非常重要的參與者，至于劃槳手也不僅僅是市場這一單一結構能夠完全提供的，需要有更為多元的參與力量來重構體系。（二）新公共服務理論是對新公共管理理論的揚棄。與新公共管理建立在個人利益最大化的經濟觀念之上截然不同的是新公共服務是建立在公共利益的觀念之上的是建立在公共行政人員為公民服務并確實全心全意地為他們服務之上的。新公共服務對新公共管理的

6、超越主要體現在：（1）新公共服務呼吁維護公共利益，“當公民能夠根據公共利益去行動時社會的廣泛利益才能從一個獨立的、孤立的存在中脫離出來并轉變成一種美德和各種思想的主要途徑。在公共行政領域，關于社會的需求表現為政府的角色，特別是地方政府的角色，確實需要幫助創(chuàng)造和支持“社區(qū)”。從某種程度上而言，這一努力建構在一系列健康和積極地“協調機制”基礎上，同時關注公民的愿望和利益，并且為公民更好地在大政治體系中的參與提供了良好的經驗準備。如同普特南所

7、認為的那樣，美國的政治傳統(tǒng)建立在公民參與的基礎上，是各種類型的活躍組織、協會以及政府團體共同作用的結果。且無一例外地，這些小的組織都是公民為了實現他們的利益和能得到社會的關注而結合在一起，共同組成了所謂的“市民社會”。這種由公民參與的對話與協作是社會和民體系建立的基礎。如同柯因和斯締文斯再一次指出的那樣，政府在創(chuàng)造、促進和支主持這些公民與社會之間的聯系中扮演著重要而又關鍵的角色。3組織人本主義和組織對話理論：認為在后現代社會中，我們彼此

8、依賴，治理因而也必須以所有各方（包括公民和行政官員）真誠、開放的對話為基礎。提出要想恢復公共官僚機構的活力，重建公共行政領域的合法性等都需要促進公眾對話。在這過去的幾十年里，公共行政理論家，包括20世紀60年代晚期至70年代的早期，那些激進的公共行政學家與持不同原則和觀點的同行，一致認為傳統(tǒng)的等級制方法在社會組織建構的實踐中和實證主義的方法在社會科學的研究中，相互得到了加強。結果，他們都對官僚制和實證主義提出了批判。與此不同的是，他們引

9、領了尋求一種選擇性方法來進行管理和組織。通過新的路徑獲取知識，包括解釋理論、批判理論和后現代主義理論等。這些理論與方法都在尋求如何改革公共組織使之被權威所控制、對公民的需求更為關注，更為關心公共組織中的雇員、也更為關心外部的客戶和公民。這些關于官僚制與社會的詮釋理論和批判性理論已開始被中心化，并且進一步為后現代主義理論的提倡者所思考，特別是在話語理論中得到進一步體現。盡管在各種各樣的后現代主義理論家之間存在顯著的不同，但是他們似乎也得出

10、了一個非常相似的結論———“因為在后現代社會，我們相互依靠和需要，治理必定基于所有黨派、公民和行政人員之間真實的和公開的話語（對話）基礎上”。當后公共行政學理論家懷疑公共參與的傳統(tǒng)方法，似乎他們一致認為需要通過公眾對話來復興官僚體制，重建公共行政領域的合法性認識。不論是從知識層面，還是從實踐層面都需要更新公共服務領域的概念，重新建構新公共服務。基于這樣一種理論研究的創(chuàng)新和社會革新的需要，以及在新公共管理理論和運動的沖擊下，以丹哈特為代表

11、的新公共服務的提倡者提出了以下與新公共服務相關的原則。夏書章先生對此有這樣的評價，“在傳統(tǒng)公共管理與新公共管理之后，出現新公共服務運動，并非偶然，故不論它們之間的理論觀點和具體內容上的分歧和爭議如何，有一點似乎可以肯定和不容忽視，即強調或提醒公共管理主要是或者歸根到底是公共服務的性質?！倍?、新公共服務理論有七項核心主張：1.服務而非掌舵；2.公共利益是目標而非副產品；3.戰(zhàn)略地思考，民主地行動；4.服務于公民而不是顧客；5.責任并不是單