最經典的審計學案例分析

1、巴林銀行事件帶來的教訓巴林銀行事件帶來的教訓第一，投資者必須控制好風險。里森期貨交易虧損的直接原因是對市場行情判斷的失誤，他認為日本經濟在關西大地震后會馬上恢復過來，而事實上日本經濟已積重難返，關西大地震加快了日本經濟的下滑，日經225指數(shù)從1995年1月初的19500點，已下跌到2002年初的10000點以下，而美國一些對沖基金在1990年初日經225指數(shù)達到39000后就一直拋空，獲利豐厚。當然里森如果意識到行情判斷錯誤，能夠控制好

2、風險，及時止損，也不會出現(xiàn)風險事件，但里森相反，孤注一擲與市場進行對賭，試圖使大市反轉，最終導致了巴林銀行的倒閉。第二，金融機構內部建立有效的相互制約機制。從巴林銀行新加坡期貨公司開始交易的第一天到其倒閉之日，里森一直既是前臺的首席交易員，又是后臺的結算主管，這兩個至關重要的崗位，都是由里森一人把持，為其越權違規(guī)交易提供了方便。當1994年8月，內部審計人員指出該期貨公司沒有實行崗位制約的嚴重性時，巴林銀行集團高級領導層漠然視之。在長達

3、幾年的時間里，內審部門沒有及時發(fā)現(xiàn)該公司長期以來使用“88888”賬戶進行越權違規(guī)交易以及嚴重虧損的問題。這些都充分暴露了巴林銀行在內部控制上存在的許多漏洞。第三，必須加強對金融機構高級管理人員和重要崗位業(yè)務人員的資格審查和監(jiān)督管理。由于里森業(yè)務熟練，被視為有才干的人，對其委以重任，卻疏于監(jiān)管，甚至當問題隱隱暴露出來后，管理層也未給予足夠的重視，使事態(tài)逐漸擴大，導致銀行的倒閉。期貨市場經常發(fā)生投資者因抱僥幸心理而由小輸演變成大虧的例子。

4、表面上看，巴林銀行的事件與我們國內投資者似乎相去較遠，其實不然。從這一事件中，我們可以看到風險是如何由小變大，企業(yè)內部風險控制制度形同虛設帶來的巨大危害，最終導致不可收拾的慘重教訓。其實，股指期貨市場也是投資市場的重要一環(huán)，只不過股指期貨影響因素眾多，保證金交易放大機制明顯，會對投資機構的經營業(yè)績帶來相當大的影響。如果只看到市場可能帶來的巨大收益，在追求業(yè)績成長的同時，忽視了風險控制的執(zhí)行力度。結果就如同上述巴林銀行事件一樣觸目驚心。也

5、就是說，無論是機構投資者，還是個人投資者，在參與股指期貨交易時，都要有相應的風險控制意識和風險控制的辦法。機構應該制訂完善的內部風險控制制度及監(jiān)督管理規(guī)定，投資者個人也應有風險控制原則及資金管理上安排，對于盈虧提前做好準備，一定要杜絕賭徒心態(tài)，防止自己陷入越賭越輸?shù)膼盒匝h(huán)。銀廣夏事件銀廣夏事件1）銀廣夏編制合并報表時，未抵銷與子公司之間的關聯(lián)交易，也未按股權協(xié)議的比例合并子公司，從而虛增巨額資產和利潤。注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)或報告有關重大

6、虛假問題，違反了《獨立審計實務公告第5號——合并會計報表審計的特殊考慮》的相關要求。例如：第二章“編制審計計劃時的特殊考慮”第四條規(guī)定，注冊會計師應當了解合并會計報表的編制范圍、集團內公司間的股權關系、集團內公司間交易頻率、性質及規(guī)模等與編制合并會計報表相關的事項，以合理制訂審計計劃；第三章“實施審計程序時的特殊考慮”第九條規(guī)定，注冊會計師應當對被審計單位的合并工作底稿、抵銷分錄和其他合并資料進行重點審計；第十五條規(guī)定，注冊會計師應當對

7、集團內公司間的債權、債務、存貨交易、固定資產交易、收入、支出以及其他重大交易及其未實現(xiàn)損益的抵銷情況進行審計，以確定其影響是否消除；第十七條規(guī)定，注冊會計師應當對合并會計報表中的少數(shù)股東權益和少數(shù)股東損益進行審計，以確定合并會計報表是否恰當反映少數(shù)股東權益及少數(shù)股東損益；第四章“編（5）對于不符合國家稅法規(guī)定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計人員沒有予以應有關注；在收集了真假兩種海關報關單后未予以必要關注（例如注冊會計師審查的幾份事

8、實上根本不存在的蓋著“天津東港海關”字樣的報關單上，每種商品前的“出口商品編號”均為空白，稍通外貿實務常識的人都能發(fā)現(xiàn)，這是違反報關單填寫基本要求的）；對于境外銷售合同的行文不符合一般商業(yè)慣例的情況，未能予以關注；未收集或嚴格審查重要的法律文件；未關注重大不良資產；存在以預審代替年審、未貫徹三級復核制度等重大審計程序缺陷，違反《獨立審計具體準則第21號——了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準則第5號——審計證據(jù)》、《獨立審計具體準則第

9、3號——審計計劃》、《獨立審計具體準則第6號——審計工作底稿》等多項準則的相關條款。安然事件安然事件“安然事件”中，安達信缺乏審計的獨立性暴露出了什么問題，我們應如何應對？答：安達信缺乏獨立性的表現(xiàn)：多年來安達信一直為安然提供審計和會計咨詢服務，僅2000年安達信從安然公司收取的審計和會計咨詢的服務費就分別高達2500萬美元和2700萬美元；安達信有100多名雇員專門為安然提供各種服務，每周從安然收取100多萬美元的服務費用；從1995

10、年開始，安然還將其內部審計交給了安達信，甚至連財務長也是從安達信聘用的。暴露出的問題：現(xiàn)行的審計制度存在缺陷：承擔審計的會計師事務所是由被審計單位自行聘用的，被審計單位如果不滿意事務所的審計工作，則該事務所就必然面臨被炒魷魚的后果，這事實上形成了被審計單位與事務所之間的雇傭與被雇傭關系，被審計單位成了事務所的衣食父母和上帝。巨大的商業(yè)利潤必然回驅使事務所去迎合其雇主的需要，使審計背離獨立、客觀、公正的要求。目前世界各國基本上都允許會計師

11、事務所為被審計單位提供管理和會計咨詢服務，這樣做的結果是事務所過度地介入被審計單位的業(yè)務活動，必然會將兩者的利益更緊密的捆綁在一起，審計也就不可能在具有獨立性。提出的應對措施：由監(jiān)管機構通過招標方式，綜合考慮參與投標會計師事務所的信譽、有無違規(guī)記錄、資質、實力、內部管理水平等綜合因素，并在適當考慮事務所已承擔審計業(yè)務量與其實力配比的基礎上，為被審計單位選擇合適的會計師事務所。禁止會計師事務所向被審計單位提供除外部審計外的其他服務，但可以