公共治理的契約論證

1、第1章緒論1.1分析背景與意義1.1.1分析背景近年來興起的公共治理理論是一種新型的社會治理范式，引發(fā)世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注和分析。在人類社會經(jīng)濟和政治發(fā)展的長河以及不斷進步的進程中，在經(jīng)濟文化和信息全球化的背景下，傳統(tǒng)的行政管理理論范式已經(jīng)不能適應(yīng)迅速發(fā)展的社會的要求。經(jīng)過一個多世紀(jì)的運行和變遷，官僚制和新公共管理范式已經(jīng)暴露了自身存在的缺陷，如政府失敗、效率低下、成本浪費、滋生腐敗、市場失敗等，實踐證明了無論是大政府還是大市場為主導(dǎo)的

2、單一模式都不能在現(xiàn)有的全球化社會格局中收到良好的行政效益，達(dá)成良好的管理目標(biāo)。在多元體系的社會格局中，各方的權(quán)利格局發(fā)生了很大的改變，于是社會各個領(lǐng)域都需要更新型的管理理論來遏制或改善這種局面，優(yōu)化和指導(dǎo)適合發(fā)展的新理論，由此催生了公共治理理論。公共治理理論是新公共服務(wù)的繼承與發(fā)展，追求效率和責(zé)任性，然而又繼承了新公共行政對價值的追求，要求還原公共管理的公共性，同時又創(chuàng)新了模式的運用，即多元主義的管理方法，適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求，對我國的轉(zhuǎn)

3、型期的社會發(fā)展有重要意義。改革開放30多年來，我國對公共管理體制的改革進行了卓有成效的探索。一是轉(zhuǎn)變政府職能，從管制型政府逐步轉(zhuǎn)為服務(wù)型政府。二是健全管理機制，快速加強了立法機制、問責(zé)機制、參與機制、信息機制和績效評估機制。三是改善權(quán)力結(jié)構(gòu)，由自上而下的單向性運行方式變?yōu)橄路艡?quán)力于地方、社會和企業(yè)，實行社區(qū)和村民自治，鼓勵非政府組織廣泛參與。1.1.2分析意義治理理論發(fā)展的西方的分析成果如公民社會的治理，自組織治理，網(wǎng)絡(luò)化治理等對國內(nèi)學(xué)

4、界分析適合國情的公共治理和公共管理方式有重大意義。國內(nèi)自引入公共治理理論以來對其分析無論是理論界還是實踐界都取得了一定的成就，但尋求公共治理背后科學(xué)原理的分析仍然存在不足?？偟膩碚f，目前學(xué)界缺乏對于公共治理范式在邏輯上是如何產(chǎn)生的理論分析，對公共治理理論與政治哲學(xué)的聯(lián)系以及公共治理本質(zhì)的契約關(guān)系的分析還鮮有探討。思考一種公共治理的邏輯發(fā)展并找到及證明其作為一種程序產(chǎn)生的公共治理顯得尤為重要。以社會契約的視角看待公共治理，運用契約論的方法

5、分析公共治理可能為拓展和挖深公共治理的分析提供了一個新的方向。第一，公共治理的基本精神是契約觀念與平等精神，從契約論的方法論來求取分析公共治理作為適應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展的管理范式顯得很有必要。第二，政治是行政的母體，政治學(xué)知識要具有真理性，它就必須客觀地、全面地、深刻地反映政治生活的本質(zhì)與規(guī)律，對公共治理進行政治學(xué)的分析以及哲學(xué)思辨有利于更深入地了解公共治理背后的政治和哲學(xué)原理，透視公共治理的公共性，從而豐富公共治理理論，這對于中國共和政體的

6、建設(shè)和中國行政管理理論的豐富具有重要的理論價值。第三，韋伯的理性官僚制理論和新公共管理理論是我國行政改革中占主導(dǎo)地位的兩種行政改革理論。在全能主義的社會背景下，其效率中心主義特征已經(jīng)產(chǎn)生了行政特權(quán)化及社會不公等消極現(xiàn)象。社會契約論是近代的產(chǎn)物，但是其思想淵源可以追溯到古希臘時代關(guān)于城邦和公民之間的關(guān)系的論述。分析公共治理的契約論證可以指導(dǎo)我國公共治理的現(xiàn)狀，提高公共治理的水平，有利于進一步推進我國的和諧社會建設(shè)。1.2國內(nèi)外分析綜述上世

7、紀(jì)90年代，世界銀行首次對“治理危機”進行界定，其后，治理理論應(yīng)運而生，治理迅速成為學(xué)術(shù)界討論和關(guān)注的熱點，公共治理也隨之成為一個嶄新的研究領(lǐng)域。國內(nèi)外專家和學(xué)者對其的分析主要集中在以下幾個方面：第一，從理論視角闡釋公共治理問題。其對公共治理理論的分析主要從其興起、內(nèi)涵和特征等基本理論方面進行的。雖然許多專家、學(xué)者都對“治理”做過概念界定，內(nèi)容也多種多樣，但是至今為止還沒有形成一個統(tǒng)一的普遍認(rèn)可的共識；與之相對應(yīng)的是，在對共治理理論的探

8、討上，大部分分析者都取得了一致，認(rèn)為治理的主體應(yīng)該多元化。首先，國外對治理概念的界定。詹姆斯（公共治理論的主要提出者）認(rèn)為：治理和統(tǒng)治在根本上是有區(qū)別的，治理的本質(zhì)就是一種以共同的愿景為目標(biāo)而進行的活動，但是與公共管理的主體不同，其主體不一定是政府，也可以由第三部門等組織替代。其管理方式也不同，并不需要國家強制力來保證；在上世紀(jì)90年代中期，全球公共治理委員會把治理的概念界定為：治理就是一種以多種主體，包括公共的或私人的管理機構(gòu)，或者是

9、直接個人，對公共的事務(wù)進行管理的各種各樣的方式；羅茲認(rèn)為：治理從不同的角度看，可以得出不同的概念界定，他可以是最小國家的治理、可以是公司中公司活動的治理，可以是新公共管理過程中的治理，可以是善治的治理，還可以是整個社會這一控制體系的治理以及公民自組織網(wǎng)絡(luò)的治理；1998年，B.Jessop在其著作中對治理的基本理論進行了分析，并作出了基本界定，包括治理產(chǎn)生的原因、治理發(fā)展過程中的成功與失敗以及治理開展的兩難困境；1999年，貝阿特在專著