公司績效與高階管理者離職之實證研究

1、公司績效與高階管理者離職之實證研究公司績效與高階管理者離職之實證研究李佳玲李佳玲中正大學(xué)會計系助理教授中正大學(xué)會計系助理教授中文摘要中文摘要文獻指出公司績效較差的高階主管理離職率較高，但當(dāng)高階主管是否可透過持股來降低其離職機率，是值得關(guān)切的主題。本文主要系探討臺灣地區(qū)上市公司績效與高階管理者離職之關(guān)系，并檢視高階主管持股對績效與高階管理者離職關(guān)系之影響。本文發(fā)現(xiàn)，不良績效公司的高階管理者離職機率較高，且高階管理者離職之后，公司股價績效顯

2、著改善，此結(jié)果表示臺灣上市公司內(nèi)部控管是有效力的。然而，高階管理者持股比例大于5%的公司，績效與離職之間原本顯著負向關(guān)系則不復(fù)存在，表示在高階管理者擁有高度所有權(quán)的公司，降低機將引發(fā)高階主管固守職位，因此公司推行以所有權(quán)獎勵高階管理者時，應(yīng)注意防范高度之所有權(quán)對高階主管固守職位之影響之不良影響。關(guān)鍵詞：績效、持股、高階管理者離職關(guān)鍵詞：績效、持股、高階管理者離職壹、壹、前言前言美國與英國許多實證研究支持高階主管離職與績效呈現(xiàn)負向關(guān)系，W

3、arneretal.(1988)與Weisbach(1988)均發(fā)現(xiàn)在高階主管離職與前期股價績效之間為一負向關(guān)系。Denisetal.(1997)卻發(fā)現(xiàn)，高階管理者之所有權(quán)使得其離職較為不易，Dahya(1998)也指出英國公司之高階管理者持有權(quán)益大于1％時，即可固守其職位，降低績效不好的高階主管去職之機率。JensenMurphy(1990)則認(rèn)為強迫性之高階主管離職機率太小，以致于不能有效誘使管理者與股東間的利益一致。透過高階主管離

4、職之可能性來管理其行為，雖然管理者的所有權(quán)有利于誘使管理者與股東利益一致，但也使得要免除一位不良績效管理者更形困難。國內(nèi)是否亦有此種現(xiàn)象呢？績效不佳的高階主管可否透過持股比率降低其離職率呢？我國自87年以來，出現(xiàn)許多集團或公司財務(wù)危機事件，影響投資人與債權(quán)人的權(quán)益，導(dǎo)致我們必須重視不適任高階主管的管理問題。然而目前國內(nèi)文獻較少著墨于此，國內(nèi)文獻較多探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司內(nèi)部控管之關(guān)連，很少討論高階主管持股比例對績效與高階主管離職關(guān)系的影響，

5、少數(shù)探討高階主管離職的文獻，也都著重在高階主管離職后對公司的影響【賴汝鑒（民75年）、陳牡丹（民86年）】，或者外部董事對績效與高階主管離職關(guān)系的影響【林穎芬與劉維琪（民89）】。本文則欲探討高階主管持股對公司績效與高階主管理離職間負向關(guān)系之影響，本文以民國85年至87年底期間，上市公司中高階管理者異動與未異動的樣本，運用logisticmodel分別驗證高階管理者離職與前期績效、高階管理者持股比率股權(quán)結(jié)構(gòu)及董事會組成間的關(guān)系，以了解影

6、響高階管理者離職的主要因素，其中股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括高階管理者持股比率、大股東存在與否、機構(gòu)法人股東持股比，而董事會組成變量包括外部董事比率、董事長是否兼任總經(jīng)理。其次，再由高階管理者離職面來探討，高階主管持股是否會降低績效不佳之高階主管離職之可能性。本文針對國內(nèi)企業(yè)所有人持股的特性，將配偶、未成年子女目前所持有的股份也納入高階主管持股比率的計算，更能符合國內(nèi)企業(yè)之狀況。本文探討在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會組成下，公高階主管之離職率。其中本文的

7、股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括：高階管理者持股比率、大股東存在與否、機構(gòu)法人持股比。本文的董事會組成變量包括：外部董事的比率、董事長是否兼任總經(jīng)理。以下分別說明股權(quán)結(jié)構(gòu)變量及董事會組成變量與高階主管離職關(guān)系之相關(guān)文獻。論及高階管理者持股比率與離職率的關(guān)系，MckShleifer&Vishny（1989）發(fā)現(xiàn)高階管理者持股比率越高，其離職機率越低，乃因高階管理者持股比率可能與高階管理者的權(quán)力有關(guān)，其認(rèn)為管理者的所有權(quán)與在公司的發(fā)展、在公司內(nèi)的地位、較多

8、的內(nèi)部董事代表等屬性有關(guān)。而Denis&Denis（1994）則更進一步指出在相似績效的兩個群體中，管理者持股比率較高的公司，其高階管理者離職的機率較低。DenisDenis&Sarin（1997）及DahyaLonie&Power（1998）的研究則指出，管理者本身持有權(quán)益會妨害公司的內(nèi)部控管，因為當(dāng)高階管理者持有大量股份，公司績效與高階管理者離職之間的強大關(guān)系將不可能存在。關(guān)于大股東的存在對高階主管離職的影響亦是文獻探討的重點，Sh

9、leifer&Vishny（1986）提出一個模型，在模型中大股東為管理當(dāng)局有效的監(jiān)督者。Wruck（1989）則發(fā)現(xiàn)股價對發(fā)行消息的反應(yīng)，是根據(jù)公司所有權(quán)集中程度，因此我們可以看出擁有一位大股東是被市場視為一項好消息。陳金鈴（民86年）也指出當(dāng)股東持股增加后，由于公司經(jīng)營成敗攸關(guān)個人財富消長，因此必然會主動關(guān)心并且監(jiān)督公司的活動，例如：大股東會爭取擔(dān)任董監(jiān)事之職務(wù)，以保障其個人利益。亦有許多文獻探討機構(gòu)法人持股比率對公司內(nèi)部控管之影響

10、，BrickleyLease&Smith（1988）發(fā)現(xiàn)機構(gòu)法人持股比率與改善管理者之反接管行為之間呈現(xiàn)正相關(guān)。Pound（1988）曾對公司的機構(gòu)法人股東提出效率監(jiān)督假說，指出機構(gòu)投資人因具備較完善之專業(yè)知識，相較于一般股東可以用較低的監(jiān)督成本來監(jiān)督管理階層，將使監(jiān)督活動更有效率。McConnell&Servaes（1990）發(fā)現(xiàn)機構(gòu)法人與Tobin’sQ之間為正相關(guān)，推論其原因為在較高的機構(gòu)法人所有權(quán)下，可以改善公司的監(jiān)督效力，所以

11、本文亦想了解機構(gòu)法人持股對高階主管離職之影響。面對代理問題時，董事會亦是公司內(nèi)部解決代理問題之重要機制（Fama1980；Williamson1983；Wallance1992）。獨立性及能力是影響董事會品質(zhì)之主要因素，機構(gòu)法人會影響董事會是否能發(fā)揮其應(yīng)有的功能與品質(zhì)。Delme（1993）指出機構(gòu)法人對董事會之獨立性及品質(zhì)會有較嚴(yán)格的要求。Cdtz（1993）亦認(rèn)為機構(gòu)投資人特別注重公司長期績效及董事會之適切性。有關(guān)董事長兼任總經(jīng)理對

12、控管效力之負面影響是文獻重視之問題，Rechner（1989）認(rèn)為由董事長兼任總經(jīng)理將會嚴(yán)重影響董事會之獨立性。而Kesner&Dalton（1987）則認(rèn)為董事長兼任總經(jīng)理容易造成董事會被管理階層所支配，受支配的董事會因而喪失了自主性，成為管理者的橡皮圖章。因此，董事長兼總經(jīng)理，甚至兩者具有親近的血緣關(guān)系時，會妨礙董事會的監(jiān)督力量，無法發(fā)揮其應(yīng)有的效用。徐木蘭（民83年）認(rèn)為，當(dāng)董事長兼任總經(jīng)理時，容易造成董事會在執(zhí)行監(jiān)督考核功能時，

13、失去超然獨立的立場。就獨立性方面而言，如同上述董事長兼任總經(jīng)理之情形，內(nèi)部董事之身分亦會影響其績效評估之客觀性，至于外部董事則會加強控管效力。Fama（1980）由人力資源市場的角度來看，認(rèn)為外部董事為了創(chuàng)造及維持其專家之聲譽，他們有誘因做好監(jiān)督管理當(dāng)局的工作。Gilson（1990）指出外部董事的存在可以使董事會更客觀及公正地做決策。Weisbach（1988）認(rèn)為內(nèi)部董事雖可藉職務(wù)之便，擁有較多的信息以限制管理者的行為，但卻容易與管