夏正芳：企業(yè)破產(chǎn)涉刑民交叉問題研究——以涉非法吸收公眾存款罪為例

1、夏正芳：企業(yè)破產(chǎn)涉刑民交叉問題研究——以涉非法吸收公眾存款罪為例企業(yè)破產(chǎn)涉刑民交叉問題研究——以涉非法吸收公眾存款罪為例江蘇省高級人民法院民二庭庭長 夏正芳在中國破產(chǎn)法論壇-破產(chǎn)與金融問題專題研討會上的發(fā)言內(nèi)容 2016 年 11 月 5 日 尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家學(xué)者、法律界同行： 上午好！有幸向大家匯報一下企業(yè)破產(chǎn)中涉刑民交織相關(guān)問題。提起刑民交織，我個人最大的體會，這是一個說不清理還亂的話題，而在破產(chǎn)審判中，刑民交織帶來的問題

2、又更復(fù)雜一些，爭議也更大。為此，最高人民法院在 2014 年將企業(yè)破產(chǎn)與涉眾型經(jīng)濟犯罪程序銜接問題作為試點工作確定由我省南京中院進(jìn)行探索。我們也關(guān)注到，我們的近鄰、浙江高院在 2013 年就出臺了破產(chǎn)審判中處理涉集資類犯罪刑民交織的規(guī)范性意見（《浙江省高級人民法院民事審判第二庭關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中處理涉集資類犯罪刑民交叉若干問題的討論紀(jì)要》 ） ，給我們很大啟發(fā)。借此機會結(jié)合江蘇實踐匯報一下我們的看法，以涉眾型”非吸”犯罪（非法吸收

3、公眾存款罪，下同）為例。破產(chǎn)中的刑民交織，問題同樣集中在程序和實體兩個方面：一、關(guān)于程序方面的問題我們首先面臨的程序問題是破產(chǎn)與刑事訴訟這兩個程序能否并認(rèn)和清償，確保有效率的正義實現(xiàn)。相反，如果待刑事程序終結(jié)再啟動破產(chǎn)，將使企業(yè)陷入長期無序的混亂狀態(tài)、企業(yè)財產(chǎn)信用將遭致貶損，也拉長了債權(quán)審查確認(rèn)的周期。機械的堅持先刑后民，是消極司法的表現(xiàn)，拋棄了司法應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。那么在刑事犯罪與企業(yè)破產(chǎn)所涉事實雖有牽連但并非同一事實時，兩個程序能否并存？

4、雖然對這個問題也有不同看法，但我們認(rèn)為，此種情形應(yīng)當(dāng)刑民并行，將犯罪線索移送即可。那么，在涉刑情形下打開破產(chǎn)大門時，我們不可避免會面臨一個問題：被害人申報債權(quán)，而刑事程序又尚未終結(jié)，是被動等待還是徑行處理？我們認(rèn)為，可區(qū)別情況處理：如果債權(quán)確認(rèn)、財產(chǎn)分配等基本事實有待刑事認(rèn)定的，破產(chǎn)程序可以暫緩；如果民事基本事實能夠認(rèn)定的，也可徑行確認(rèn)，只要協(xié)調(diào)好在后的刑事裁判不將“退賠”作為判項即可。程序方面的第二個問題是，債務(wù)企業(yè)破產(chǎn)，涉刑裁判中財