美國司法審查起訴資格的百年演進及其借鑒意義——兼談我國行政訴訟起訴資格的重構.pdf

1、美國司法審查制度歷史較為深遠，成為現(xiàn)代憲政的堅實基礎。研究美國司法審查起訴資格的百年演進之背景、內容、經(jīng)驗與教訓，探究司法能動主義與司法限制主義的百年爭論，對我國行政訴訟起訴資格的現(xiàn)狀和發(fā)展具有直接、積極的借鑒作用。 美國司法審查起訴資格受到大法官們通過判例所表述并且不斷發(fā)展的法律理念和規(guī)則的重要影響，歷經(jīng)了曲折、漸進式的變遷。在此過程中，司法的抉擇深受總統(tǒng)和政治利益集團的價值取向的影響。 在1900-1969期間，我們

2、看到傳統(tǒng)的起訴資格的基本邏輯依然適用，“法律上的利益”仍然為法官們判斷起訴資格的重要原則。但是由于人為的操縱，關于起訴資格的限制已經(jīng)與傳統(tǒng)設計相距甚遠，例如在60年代，隨著對法律目的和其他要件的寬松解釋，“法律利益”的標準被迅速拓寬，“利益”的內涵不斷擴張。 1970之后，起訴資格存在著“雙重損害標準”與“單一的事實損害標準”并存向“單一事實損害標準”發(fā)展的趨勢。其中，伯格法院前期可以認為是沃倫法院自由主義的繼續(xù)。環(huán)境主義者、消

3、費者、利益團體等，獲得了廣泛的訴的利益。從70年代中期開始，伯格法院逐漸趨于保守，加強了對起訴資格的限制。其中對行為與損害間的因果關系的建立條件之限制，構成了認定起訴人起訴資格的重大障礙。 直至倫奎斯特法院時期，里根和布什總統(tǒng)任命的大法官使最高法院的意識形態(tài)發(fā)生重大變化，再加上沉重的案件負擔，最高法院不再熱情地對行使司法審查進行詳細地論證。對于起訴資格問題逐漸走向限制個人權利，在受案范圍上，出現(xiàn)了明顯的縮減的傾向。從沃倫法院時期

4、最高法院每個開庭期大約聽審辯論170件案件，降至90年代中期不到100件。 美國司法審查的起訴資格各個階段的演進，均權衡了當時社會影響起訴資格建構的各種重要因素，包括司法與行政、行政機關利益和公眾利益、形式正義與行政效率等要素，在它們的同一和背反、細微和難以判斷的邊界之間做出利益平衡。我們應當立足于中國國情，進行利益衡量，以探究我國起訴資格演變的內在規(guī)律和需求。以利益平衡為基礎，擴大我國私人訴的利益范圍，訴訟中以私人利益為主，兼