偽卡交易糾紛司法裁判規(guī)則研究.pdf

1、從偽卡交易的司法實務中，我們不難看出法院在審理此類案件中存在著同案不同判現象。法院在偽卡交易糾紛的歸責原則、舉證責任分配、實體責任的認定與分配等一些裁判規(guī)則上都有不同的處理。本文分析法院的裁判理由發(fā)現問題根源在于大多法院在論證過程中自然而然的將偽卡交易導致的損失認定為持卡人的財產損失，并且采用傳統(tǒng)的民法理論分析工具進行裁判，卻忽視了持卡人作為金融消費者，有著決策偏好和有限理性的特點，而這一特點導致傳統(tǒng)民法理論的責任自負、契約自由等原則發(fā)

2、揮的作用不盡人意。
　　本文第一部分從收集和整理的偽卡交易糾紛的司法判例入手，分析我國司法裁判的現狀以及問題，得出法院常以“推定”的方式認定存在偽卡交易，在密碼泄露的舉證責任分配上存在差異，并且在采取何種法律構成來認定雙方責任也存在不同。繼而，本文第一部分提出了要完善偽卡交易糾紛司法裁判規(guī)則，必須厘清偽卡交易下儲蓄合同的性質以及存款所有權的歸屬，必須在考慮到持卡人的弱勢地位的基礎上統(tǒng)一理論分析工具。
　　本文第二部分從銀行與

3、持卡人之間的基礎法律關系入手，探討了銀行與持卡人之間存在儲蓄合同關系，明確了儲蓄合同的性質以及存款所有權歸屬于銀行的結論。在此基礎上，本部分分析了傳統(tǒng)民法理論在偽卡交易糾紛適用上的可行以及不足之處：首先，在違約責任的適用上，因銀行違反安全保障義務以及給付義務，銀行應當承擔違約責任。但是在持卡人存在未妥善保管銀行卡和密碼的情形下，按照民法理論責任自負原則可能會造成持卡人承擔過重的責任比例，并且在持卡人承擔責任比例上，法院裁判存在較大差異。

4、其次，本文探討了偽卡交易下銀行承擔侵權責任的不當，因為此時盜刷資金的所有權不在于持卡人，持卡人僅對銀行享有債權，銀行并沒有侵犯持卡人的財產權。最后，本文也將進一步論述適用債權準占有人理論的可行性，得出這種可行性不大的結論。主要理由在于債權準占有人自身制度的構建還有待完善，我國現行法律中沒有對此理論進行規(guī)定，而且債權準占有人理論在其本身構成要件上是否要求真實債權人無過錯仍然存在爭議，同時適用債權準占有給付效力規(guī)則為法律效果的全有或者全無，

5、這既達不到實質公平的社會效果，也可能引起持卡人道德風險。
　　對比上述三種理論，筆者認為在當前法治背景下，偽卡交易糾紛仍應當采用違約構成，但是鑒于銀行與持卡人還存在金融服務提供者和金融消費者這一層法律關系，本文運用金融消費者的理念，彌補僅僅只適用違約構成帶來的缺陷。
　　本文最后一部分在第二部分的基礎上，結合違約責任這一法律構成，將金融消費者權益保護理論具體應用到偽卡交易糾紛的司法裁判規(guī)則中，由此認定了銀行在偽卡交易糾紛中承