語(yǔ)篇中的詞匯復(fù)現(xiàn)模式：《論讀書(shū)》及其三個(gè)中譯本的對(duì)比研究.pdf

1、傳統(tǒng)的詞匯研究認(rèn)為詞匯是用于填補(bǔ)句子結(jié)構(gòu)空缺的語(yǔ)言單位，而忽略了詞匯的語(yǔ)篇功能。近年來(lái)，語(yǔ)篇分析蓬勃發(fā)展，對(duì)英語(yǔ)詞匯的研究范圍從句子擴(kuò)展到語(yǔ)篇，著眼于語(yǔ)言形式的語(yǔ)用意義及其功能。 從韓禮德、哈桑夫婦(Halliday&Hasan)合作出版的《英語(yǔ)的銜接》(Cohesion in English)(1976)一書(shū)、對(duì)“銜接”所作的權(quán)威性研究至今，該課題仍然是語(yǔ)篇研究領(lǐng)域中的重點(diǎn)。隨后的研究層出不窮，成果令人矚目。對(duì)詞匯銜接的探討也

2、因功能語(yǔ)言學(xué)和篇章語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展而呈現(xiàn)多層次模式，其中較有影響的是侯易(Hoey，1991)。他將詞匯銜接手段整合為簡(jiǎn)單詞匯復(fù)現(xiàn)、復(fù)雜詞匯復(fù)現(xiàn)、簡(jiǎn)單相互轉(zhuǎn)釋、簡(jiǎn)單部分轉(zhuǎn)釋、反義復(fù)雜轉(zhuǎn)釋、其他復(fù)雜轉(zhuǎn)釋、替代、互指、省略和指代等十類。 20世紀(jì)90年代以來(lái)，詞匯銜接研究的重點(diǎn)逐步由理論探討轉(zhuǎn)向?qū)哳悓?shí)用文本的考察和語(yǔ)言對(duì)比，但絕大部分研究仍以韓禮德和哈桑的模式為分析框架，較少有人嘗試侯易的分析模式。就方法而言，侯易的模式比韓禮德和哈桑

3、的更具創(chuàng)造性-它提供了一種分析句間詞匯銜接的新方法；就理論而言，侯易有關(guān)語(yǔ)篇中詞匯模式的詳細(xì)分析強(qiáng)調(diào)了詞匯銜接手段比其他銜接手段更為重要；就操作而言，侯易對(duì)連結(jié)緊密的詞匯銜接手段的矩陣分析準(zhǔn)確地反映了它們之間的非線性復(fù)雜關(guān)系，更便于我們處理和闡釋這些關(guān)系。此外，侯易建立的銜接遞減的主次表更能降低詞匯銜接分類的模糊性。 有鑒于此，本文以侯易(1991)關(guān)于英語(yǔ)篇章中的詞匯復(fù)現(xiàn)模式為框架，從簡(jiǎn)單詞匯復(fù)現(xiàn)、復(fù)雜詞匯復(fù)現(xiàn)、簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)釋和復(fù)雜

4、轉(zhuǎn)釋(包括反義復(fù)雜轉(zhuǎn)釋和其它復(fù)雜轉(zhuǎn)釋)四種主要詞匯銜接手段對(duì)比分析了一篇非敘事體英語(yǔ)篇章及其三篇高質(zhì)量中文譯文中的詞匯復(fù)現(xiàn)模式，旨在探討英漢語(yǔ)篇中詞匯復(fù)現(xiàn)模式的異同及其對(duì)語(yǔ)言教學(xué)和翻譯的指導(dǎo)意義；并試圖從語(yǔ)言和文化角度探討造成該差異的原因。研究認(rèn)為，盡管詞匯復(fù)現(xiàn)模式在英漢語(yǔ)言中存在形式上的差異，但同樣都應(yīng)被視作詞匯銜接以及語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。 研究表明：不同的語(yǔ)言特征導(dǎo)致在英漢雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換中詞匯復(fù)現(xiàn)手段的使用呈現(xiàn)出較大差異。漢

5、英文本在簡(jiǎn)單詞匯復(fù)現(xiàn)和復(fù)雜轉(zhuǎn)釋(尤其是在其它復(fù)雜轉(zhuǎn)釋)方面不存在顯著差別：漢英文本在復(fù)雜詞匯復(fù)現(xiàn)、簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)釋和反義復(fù)雜轉(zhuǎn)釋方面存在顯著差別。研究發(fā)現(xiàn)：簡(jiǎn)單詞匯復(fù)現(xiàn)在漢英文本中均呈現(xiàn)較高的使用頻率；英語(yǔ)傾向使用復(fù)雜詞匯復(fù)現(xiàn)和復(fù)雜轉(zhuǎn)釋，而漢語(yǔ)傾向使用簡(jiǎn)單詞匯復(fù)現(xiàn)和簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)釋。詞匯復(fù)現(xiàn)模式在組織和理解語(yǔ)篇中發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，通過(guò)分析、對(duì)比三篇漢語(yǔ)譯文之間的詞匯復(fù)現(xiàn)模式，我們發(fā)現(xiàn)翻譯者對(duì)詞匯銜接手段的偏好使譯文呈現(xiàn)不同：在忠于原文內(nèi)容的基礎(chǔ)上，