反壟斷民事訴訟原告資格研究——以消費(fèi)者為視角.pdf

1、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的有效發(fā)揮離不開反壟斷法的順利實(shí)施。目前,我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的公共實(shí)施在反壟斷領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位,而反壟斷民事訴訟發(fā)展相對(duì)緩慢,不盡如人意。究其原因,很大程度上歸咎于相關(guān)法律規(guī)定得過于模糊。反壟斷法的實(shí)施固然離不開公共實(shí)施,但是反壟斷民事訴訟的作用也不容忽視,其能在一定程度上彌補(bǔ)公共實(shí)施的不足,使反壟斷法更好地發(fā)揮作用。為此,首先應(yīng)當(dāng)明確的是賦予哪些主體反壟斷民事訴訟原告資格,而作為最終承擔(dān)損害的消費(fèi)者是否享有起訴權(quán)。就消

2、費(fèi)者能否通過民事訴訟直接向法院主張權(quán)利救濟(jì)以制止壟斷違法行為的繼續(xù)發(fā)生以及獲得相應(yīng)的賠償,各個(gè)國(guó)家在立法和司法實(shí)踐上作出的規(guī)定不盡相同,學(xué)界一直以來也存在很大的爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)、《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》就反壟斷民事訴訟原告資格問題作出了規(guī)定,但是并未明確指出消費(fèi)者是否享有起訴權(quán),再加上《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)有關(guān)“直接

3、利害關(guān)系”的規(guī)定,使得消費(fèi)者的原告資格問題在反壟斷民事訴訟中更加撲朔迷離,不同學(xué)者各抒己見。
　　鑒于此,本文第一部分首先對(duì)反壟斷民事訴訟原告資格中的相關(guān)概念和存在的理論進(jìn)行了概述;在對(duì)消費(fèi)者的范圍進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上,第二部分闡述了反壟斷民事訴訟中賦予消費(fèi)者原告資格的理論基礎(chǔ),指出保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是反壟斷法的終極目標(biāo),而且在反壟斷民事訴訟中賦予消費(fèi)者的原告資格有助于彌補(bǔ)公共實(shí)施的缺陷,進(jìn)而對(duì)反壟斷主管機(jī)構(gòu)形成一定的制約,最終實(shí)現(xiàn)

4、法律所追求的公平和正義。第三部分主要介紹美國(guó)、歐盟、日本在反壟斷領(lǐng)域有關(guān)原告資格的相關(guān)立法及司法實(shí)踐并在進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)上,取其精華,為我國(guó)相關(guān)制度的完善提供借鑒。第四部分主要是在介紹我國(guó)的立法和司法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,確立消費(fèi)者在反壟斷民事訴訟中的原告資格,突破《民事訴訟法》“直接利害關(guān)系”的規(guī)定。誠(chéng)然,在立法上賦予消費(fèi)者原告資格僅僅是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者反壟斷救濟(jì)的第一步。鑒于消費(fèi)者與壟斷違法行為者之間存在的巨大差距,在賦予消費(fèi)者原告資格后對(duì)相關(guān)輔