刑事訴訟中專家輔助人制度研究——當(dāng)前刑事鑒定意見爭議的解決途徑.pdf

1、眾所周知,刑事鑒定意見在刑事訴訟中具有舉足輕重的地位,其對立案、偵查、起訴、審判均有重要影響。根據(jù)刑事鑒定意見,可厘清罪與非罪、此罪與彼罪的問題,對定罪、量刑有重要意義。然而近年來,有關(guān)刑事鑒定意見的爭議不斷,重復(fù)鑒定、多頭鑒定層出不窮,從轟動一時的“黃靜案”、“代義案”、“連麗麗案”等案件可以看出:對同一事項進(jìn)行多次鑒定后,不同鑒定機構(gòu)或鑒定人常常會得出不同的鑒定意見。由于刑事鑒定意見關(guān)涉是否立案、是否需要追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的問題

2、,如此前后不一的刑事鑒定意見,難免會引起人們對刑事鑒定意見科學(xué)性的質(zhì)疑,特別是在突發(fā)且疑似非正常死亡的“可疑案件”中,家屬一般很難接受不利于己的職權(quán)鑒定意見。此時,家屬若質(zhì)疑職權(quán)鑒定人的鑒定意見,則易產(chǎn)生鑒定沖突,且動輒上訪、鬧事,甚至以之為導(dǎo)火索,引發(fā)暴力性的群體事件。對此,學(xué)者們都致力于去尋求刑事鑒定爭議的解決辦法,而新建立的專家輔助人制度正能在一定程度上解決這個難題。從理論上講,刑事訴訟中的專家輔助人制度不僅能加強當(dāng)事人和控辯雙方

3、的質(zhì)證、輔助法官認(rèn)證,而且還能從一定程度上緩解鑒定爭議,減少重復(fù)鑒定、節(jié)約訴訟資源。但該制度在我國現(xiàn)有司法環(huán)境下能否發(fā)揮其應(yīng)有的效用還有待考證,蓋因刑事鑒定意見的爭議主要集中于偵查機關(guān)的初查或偵查階段,且影響較為深遠(yuǎn),社會關(guān)注度較高。而新刑事訴訟法僅在庭審階段規(guī)定了專家輔助人制度,并未對偵查階段是否能引入該制度加以規(guī)定,故為更好地解決刑事鑒定意見的爭議問題,有必要對其他訴訟階段的專家輔助人制度加以探討,本文選題正是因此而得。
　　

4、本文共分為三個部分:
　　第一部分是對刑事鑒定意見爭議進(jìn)行分析。首先,對我國當(dāng)前刑事鑒定意見爭議的現(xiàn)狀進(jìn)行概括;其次,深層剖析刑事鑒定意見爭議產(chǎn)生的訴訟階段、爭議的主要類型、爭議產(chǎn)生的原因,并對其產(chǎn)生的影響進(jìn)行歸納總結(jié)。最后,根據(jù)分析得出結(jié)論,即:我國當(dāng)前的刑事鑒定意見爭議主要發(fā)生在偵查機關(guān)的初查或偵查階段,且主要集中于死因鑒定、人身損傷程度鑒定、犯罪嫌疑人或被告人的精神病鑒定等較為倚重鑒定人的專業(yè)經(jīng)驗及分析判斷為主的鑒定類型。引

5、發(fā)鑒定意見爭議的原因是多方面的,既有鑒定人、當(dāng)事人的原因,也有當(dāng)前鑒定標(biāo)準(zhǔn)及制度的原因。
　　第二部分是對刑事訴訟中專家輔助人制度進(jìn)行全方位的剖析。該部分主要是在闡述刑事訴訟中專家輔助人制度及專家輔助人制度的歷史沿革的基礎(chǔ)上,深入分析刑事訴訟中建立專家輔助人制度的必要性,并對該制度在實踐運行中遇到的問題及解決對策加以全面概括,同時對專家輔助人的自身定位問題及專家輔助人的職業(yè)素養(yǎng)問題等加以探討,以對刑事訴訟中專家輔助人制度有一個全面