從理解到對話——論伽達默爾哲學詮釋學的理論建構(gòu)及價值取向.pdf

1、論文以《真理與方法》這部哲學詮釋學的重要典籍作為基本依據(jù)，重點考察了伽達默爾與海德格爾、黑格爾及柏拉圖學說之間的關聯(lián)和分野，試圖從中發(fā)現(xiàn)一條貫穿哲學詮釋學理論建構(gòu)的邏輯主線，并在價值的形而上關懷這一整體意義預期下，對哲學詮釋學理論建構(gòu)的價值取向作了辨析和評說。
　　論文共分為四章。
　　第一章主要探討伽達默爾的問題視域。論文指出，在伽達默爾看來，認識論的主觀主義堅持的是一種虛假的自我意識優(yōu)先權，它表現(xiàn)為反思哲學界限的問題，即

2、自我意識的界限問題。正是在反思哲學的界限這里，伽達默爾認為狄爾泰、胡塞爾對歷史主義即“史的意識”的批判不夠徹底。而導致這種不徹底的主要原因在于他們沒有發(fā)現(xiàn)“生命概念的思辨內(nèi)容”與自我意識結(jié)構(gòu)的對應關系。所謂“生命概念的思辨內(nèi)容”意味著自我意識的界限，而狄爾泰、胡塞爾卻依然從認識論的理想出發(fā)，并試圖就此通過主體來把握某種“意義的統(tǒng)一體”。
　　第二章緊承上文的結(jié)論，主要探討伽達默爾與海德格爾的理論淵源關系。在伽達默爾看來，海德格爾最

3、終避免了歷史主義的認識論困境，并且開啟了探究詮釋學問題的新方向，完成了一般詮釋學向本體論詮釋學的轉(zhuǎn)向。海德格爾對此在生存結(jié)構(gòu)的分析表明:理解就是人類生命本身原始的存在特質(zhì)，一切理解都是歷史性的理解。
　　伽達默爾據(jù)此認為，傳統(tǒng)作為有力量的東西構(gòu)筑著詮釋學處境，在此，理解表現(xiàn)出來的是一種效果歷史。從“效果歷史”來看，應用是理解事件整體的一個不可分割的環(huán)節(jié)，這就是說，解釋不是一種在理解之后的偶爾附加的行為，相反，理解總是解釋，解釋是理

4、解的表現(xiàn)形式，在理解中總是要把理解應用于解釋者的目前境況。對伽達默爾來說，“真理”作為“事件”的發(fā)生，就是理解作為解釋和應用統(tǒng)一的語言事件。
　　第三章從理解作為語言事件這一思想出發(fā)，主要探討哲學詮釋學的語言觀與黑格爾、柏拉圖的理論淵源關系。本章表明，通過柏拉圖的對話辯證法，伽達默爾逐步認識到對話在詮釋學理論的中心位置和人類關于世界的經(jīng)驗的語言性質(zhì)，對伽達默爾來說，黑格爾的思維辯證法是植根于語言的邏輯本性之中的;同樣，柏拉圖的辯證

5、法也表明，語言思辨結(jié)構(gòu)體現(xiàn)于一種使意義整體得以說明的語言表述，辯證法里存在的不是主體方法上的主動性，而是思維所“遭受”的事物本身的行動。因此，意義進入語言表達其實指明了一種普遍的本體論的結(jié)構(gòu)——“能被理解的存在就是語言”。在伽達默爾看來，語言按其本質(zhì)乃是對話的語言，它只有通過相互理解的過程才能構(gòu)成自己的現(xiàn)實性。誰進行理解，誰就總是在進入一種事件。有意義的東西通過事件表現(xiàn)出來意味著理解其實就是獲得真理的事件，而理解事件的開始意味著提問和回

6、答，對話辯證法總是先于任何事件而存在的。
　　第四章進一步表明，正是通過語言的對話辯證法，伽達默爾實現(xiàn)了哲學詮釋學向?qū)嵺`哲學的延伸。在伽達默爾看來，亞里士多德其實是一個柏拉圖主義者。正如柏拉圖通過“一”與“不定之二”的學說表明無歧義的“存在”的結(jié)構(gòu)是不存在的，對理念的趨近永遠處在有限與無限的關系之中;亞里士多德關于“實踐智慧”和修辭學同樣反映了普遍具體化的這一詮釋學經(jīng)驗模式。
　　總之，論文從哲學詮釋學的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)，對柏拉

7、圖的對話辯證法與哲學詮釋學之間的關系作了較切近的考察，并由此對伽達默爾與海德格爾看待形而上學歷史的不同態(tài)度作了審慎的分辨。
　　其次，論文不僅考察了海德格爾前后期思想對伽達默爾的不同影響，并且，對伽達默爾有關海德格爾與黑格爾、黑格爾與柏拉圖、亞里士多德與柏拉圖之間關系的論述也作了分析和評說，從而進一步指出，從一定意義上說，哲學詮釋學建構(gòu)的契機乃在對柏拉圖的對話辯證法的揚棄。
　　最后，從“價值形而上”的整體預期出發(fā)，本文探討