從香港迷你債券風波看我國銀行理財產品的監(jiān)管

1、<p>　　從香港迷你債券風波看我國銀行理財產品的監(jiān)管</p><p>　　摘 要：2008年香港爆發(fā)迷你債風波，引發(fā)了香港社會各界特別是監(jiān)管當局的反思和檢討。當前，我國雖然沒有像迷你債這樣復雜的結構性金融衍生產品，但就目前銀行理財產品普遍暴露的類似問題而言，仍具有很強的借鑒意義。 </p><p>　　關鍵詞：迷你債 CDS 信息披露 </p><p>

2、　　2008年雷曼兄弟控股公司破產倒閉。在香港，近43700名個人投資者購買了總值20億美元的雷曼兄弟迷你債券。雷曼的破產給這些投資者帶來巨額損失。為此，投資者組織游行示威，聲討參與分銷債券的銀行。香港金融管理局和香港證券與期貨事務監(jiān)察委員會進行了大量的調查。 </p><p>　　一、香港迷你債券風波的情況及反思 </p><p><b>　　（一）基本情況 </b>

3、;</p><p>　　“迷你債券”雖冠以“債券”之名，實質是一種包含了信用違約互換（Credit Default Swap，CDS）、利率互換、債務抵押憑證（Collateralized Debt Obligation，CDO）的結構性債權產品。自2003年進入我國香港市場以來，“迷你債券”連續(xù)發(fā)行了36個系列，涉及約3.4萬名投資者。 </p><p>　　“迷你債券” 由雷曼公司附屬

4、的特殊目的機構（SPV）太平洋國際金融公司（Pacific International Finance Ltd. 注冊于開曼群島）發(fā)行。投資者有權獲得分期的息票支付。以迷你債券系列36為例，投資者可以獲得一種利率5.5%的“息票”以交換“承擔七家公司中任何一家就其參照債務的違約風險”。一旦任何一個參照實體遭遇信用事件，債券立刻會以票面價值的一定折扣得到回購而被清償，迷你債券的持有人會失去一部分本金。 </p><p&

5、gt;　　“迷你債券”實質上與一籃子信用違約互換（CDS）掛鉤的產品。太平洋國際金融公司與雷曼特別金融公司簽訂了基于一籃子高信用等級主體（即“參照實體”，包括中海油、匯豐銀行、和記黃埔等，各系列不盡相同）的CDS，約定由雷曼特別金融公司按期向太平洋國際金融公司支付保護溢價，用作額外收益支付給“迷你債券”持有人，而“迷你債券”持有人實際上則為幾家信用主體提供保護，如任意一個參照實體發(fā)生“信用事件”（包括破產、非自愿重組、到期無法償還），太

6、平洋國際金融公司有義務將所有抵押品轉移給雷曼特別金融公司已換取發(fā)生“信用事件”主體的債務。該筆交易由雷曼公司提供擔保。在該產品中，發(fā)行“迷你債券”所募集的資金通過購買CDO（AAA級），作為一籃子信用違約互換的抵押品。同時，為了使CDS的付息頻率、方式與“迷你債券”保持一致，太平洋國際金融公司與雷曼特別金融公司簽訂利率互換合約，并由雷曼公司對該筆利率互換合約提供擔保。 </p><p>　　2008年，作為一籃子

7、信用違約互換交易擔保人的雷曼公司破產觸發(fā)了一籃子信用違約互換的終止。在互換終止后，除非迷你債券的受托人另有指示，抵押品會在市場上被賣掉，迷你債券開始強制贖回。在強制贖回情況下向迷你債券持有者支付的金額等于經調整的抵押品收益。但由于金融危機的影響，作為抵押品的CDO降級，市場價值縮水，從而造成了投資者的損失。 </p><p>　　為此，投資者聲稱在購買該債券時，代理銷售的銀行或經紀人誤導或欺騙了投資者，使他們誤認

8、為迷你債券是穩(wěn)妥且低風險的投資產品，即“以不當方式向零售客戶銷售產品”。據香港證監(jiān)會披露，在其所接收的投訴中，96.82%的投訴是針對代銷機構（銀行）及其工作人員的，最常見的指控包括：前線職員主動游說投訴人將已到期的定期存款投資于雷曼相關產品；在銷售產品時并沒有考慮投訴人的承受風險能力和個人情況，特別是已退休、年長、教育水平較低、對投資不太熟悉以及不愿承擔風險的客戶；沒有提供條款表及章程等產品資料，也沒有在銷售點說明產品特點和風險。 &

9、lt;/p><p>　　（二）香港監(jiān)管當局的反思與改革 </p><p>　　對此，香港監(jiān)管部門進行了檢討和反思。主要集中于以下三點： </p><p>　　一是披露不充分。在成熟市場經濟條件下，香港證監(jiān)會或金管局無權直接禁止銷售特定的投資產品。香港證監(jiān)會于2009年9月25日公布了“加強保護大眾建議的咨詢文件”，認為披露不充分是雷曼迷你債券事件的主因，并擬修訂公布的“

10、推廣材料指引”，以確立一般原則，并輔以具體規(guī)定以協助市場編制正確、公平、無誤導成分的推廣材料。 </p><p>　　二是銷售不當。金管局建議，應采取適當的分隔措施將不同類業(yè)務從位置、人員、標識等方面進行區(qū)分；客戶風險狀況評估應獨立于銷售程序，由與銷售無關的職員進行，并強制規(guī)定為評估程序錄音；由金管局（以及注冊機構本身）定期進行暗訪檢查。此外，金管局、證監(jiān)會均建議設立“冷靜期”，即類似于保險業(yè)給予客戶的“猶豫期”

11、權利，以減少出現高壓式銷售手法的可能性，使客戶有充分時間反思其投資決定等。 </p><p>　　三是進一步加強監(jiān)管。鑒于結構性金融產品的復雜性，金管局建議，機構證券業(yè)務的所有監(jiān)管事項（包括注冊、制定標準、監(jiān)管、調查和處分）應由金管局負責，同時建議加強與證監(jiān)會之間的協調。而香港證監(jiān)會則建議參考“雙峰監(jiān)管”模式，即一個機構負責監(jiān)管安全性及穩(wěn)健性，另一個則監(jiān)管業(yè)務操守。 </p><p>　　

12、二、對我國銀行理財產品監(jiān)管的啟示 </p><p>　　在內地，盡管并無銀行代銷“雷曼迷你債券”及類似結構性產品，但就目前銀行個人理財業(yè)務普遍暴露的類似問題而言，及時調整監(jiān)管思路和方式，進一步加大監(jiān)管力度已勢在必行。 </p><p>　　（一）控制金融產品的復雜性，加強信息披露 </p><p>　　從目前來看，我國一些理財產品盡管在結構上遠不如“雷曼迷你債券”那

13、樣復雜，甚至完全沒有結構化的設計，但與“雷曼迷你債券”相似的是，這些產品直接或通過信托公司、證券公司等通道“輾轉”投資于信用主體，但投資標的通常不具備標準化產品的特性，在整個運行過程中缺乏必要的信息披露。這種不透明性導致投資者、監(jiān)管者難以及時獲知其風險狀況，更難以實現有效監(jiān)督和預警，往往只能在交易對手真正違約時，風險才得以突然暴露。為此，應進一步降低金融產品的復雜性，并強化信息披露機制，強制要求披露最終資金使用方及其評級等相關情況，而且

14、必須以清晰易懂、準確的語言和形式進行表達，即關注信息披露的充分、有效性。 </p><p>　?。ǘΥ婵顦I(yè)務和理財業(yè)務實施物理分離，引進第三方評估客戶的風險承受能力 </p><p>　　應進一步借鑒香港教訓，將存款業(yè)務和理財業(yè)務實施物理隔離，存款業(yè)務和理財業(yè)務不能同一柜臺辦理；銷售產品時，應由與銷售無關的職員評估客戶風險狀況，對監(jiān)管部門認定高風險產品還必須引進銀行以外的第三方機構進行

15、評估。同時，對監(jiān)管部門認定高風險產品必須強制要求面簽合同與交易，以防止不正當的授權；強制要求銷售和客戶評估等行為必須錄音錄像并予以保存，以減少事后調查取證的困難；監(jiān)管當局可通過錄音、錄像等對金融機構的行為進行檢查，必要時刻定期喬裝成客戶進行檢查。 </p><p>　?。ㄈ┘哟蟊O(jiān)管處罰力度，增強監(jiān)管警示作用 </p><p>　　目前，我國對銀行產品設計、營銷、信息披露等多個環(huán)節(jié)的客戶投

16、訴正越來越清晰地暴露出近年來銀行個人理財業(yè)務在內控管理、流程控制、人員激勵等方面的問題，然而，至今為止卻鮮有銀行因為個人理財業(yè)務的違規(guī)而受到監(jiān)管部門的實質性處罰。因此，要規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務長期健康發(fā)展，監(jiān)管力度亟須大力加強，通過綜合運用多種監(jiān)管手段，切實增強監(jiān)管警示的作用。 </p><p>　?。ㄋ模├碡敇I(yè)務的銷售必須專業(yè)化 </p><p>　　盡管《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行

17、辦法》規(guī)定了一些必須滿足的基本條件，但監(jiān)管部門和金融機構都未給予充分的重視，建議逐步啟動規(guī)范和加強從業(yè)人員資格準入的相關工作。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]安德魯·卡薩皮斯.精通信用衍生品：信用衍生品和結構化信用產品進階指南[M].人民郵電出版社，2012. </p><p>　　[2