社會保障06927

1、1淺析農村養(yǎng)老保險基金籌集問題淺析農村養(yǎng)老保險基金籌集問題王肖敏?摘要：基金籌集是我國農村養(yǎng)老保險制度建立的關鍵。該文考察了我國農村養(yǎng)老保險基金的籌集現狀，指出了加大農村養(yǎng)老保險基金籌集的現實意義，分析了農村養(yǎng)老保險基金籌集過程中出現的主要問題，提出了解決的思路和建議。關鍵詞：農村養(yǎng)老保險；基金籌集；籌資能力；財政支持1我國農村養(yǎng)老保險基金的籌集現狀改革開放后，隨著農村經濟體制改革和計劃生育政策的推行，農村養(yǎng)老問題開始引起關注.1986

2、年，由民政部負責開始對市場經濟條件下的農村社會保障制度進行了探索，重點就是建立農村社會養(yǎng)老保險制度。經過試點階段后，1992年正式實施由民政部頒布的《縣級農村社會養(yǎng)老保險基本方案(試行)》，各地政府開始紛紛農村社會養(yǎng)老保險的建立工作，至1997年，全國7452萬農民參加養(yǎng)老保險。1998年農村社會基本養(yǎng)老保險移交給勞動和社會保障部，農民參保人數開始普遍下降。1999年，政府決定對已有的農村社會養(yǎng)老保險業(yè)務進行清理整頓，停止接受新業(yè)務，提

3、出有條件的地方向商業(yè)保險過渡，此后，農村社會養(yǎng)老保險制度在很多地方呈中斷狀況。十六大后，伴隨著“和諧社會”、“建設新農村”、“五個統籌”等提出，農村養(yǎng)老保險又開始被關注，各地陸續(xù)恢復了這一制度，北京、蘇州、呂梁等地，突破原有的制度框架，探索走出有地方特色的農村社會養(yǎng)老保險之路。關于農村養(yǎng)老保險基金的籌集，根據民政部于1992年頒布實施的《基本方案(試行)》，確立基本原則是“堅持資金個人繳納為主，集體補助為輔，國家予以政策扶持”。隨后，在

4、我國很多地區(qū)的試點中，由于農民個人繳納能力有限，集體也基本無“助”可補，只靠國家政策扶持的養(yǎng)老保險制度難以為繼。這種籌資模式下，國家和集體的社會責任過小，不僅造成資金來源不足，降低保障水平，而且影響農民參與社會養(yǎng)老保險的積極性，加大農村社會養(yǎng)老保險工作的難度。在北京、蘇州、呂梁等地試點的農村養(yǎng)老保險模式中，基金籌集形式分別是：呂梁模式采取個人、集體、政府三方籌資建立個人賬戶，儲蓄積累與養(yǎng)老保險待遇調整機制相結合；北京模式采取以個人賬戶為

5、主，采取積累式的養(yǎng)老保險制度，政府給以補貼并確立待遇調整機制，并加強了城鄉(xiāng)制度對接；無錫模式采取社會統籌與個人賬戶相結合，這被認為將是中國實現城鄉(xiāng)對接的?王肖敏.紹興文理學院元培學院.經濟與管理系2008級公共事業(yè)管理學生3年社會，而且老年人口將以每年3.3％的速度增加。據預測20年后，我國農村人口老齡化程度將比城鎮(zhèn)高出2～6個百分點。按國際經驗，一個國家必須在老齡化高峰到來之前的20年建立起有效的養(yǎng)老保障制度，否則，將會給未來社會造成

6、嚴重的負面影響。農村養(yǎng)老保障，如果還僅僅以家庭為主，大部分完全依賴土地的話，不僅使其生活質量得不到保障，而且會進一步深化人地之間的矛盾，拉大收入差距，影響社會主義新農村的建設。3農村養(yǎng)老保險基金籌集中出現的主要問題3.1收入水平的城鄉(xiāng)差異導致農民整體籌資能力較低從表11可知，我國城鄉(xiāng)居民收入不論是絕對額還是增長速度，城市居民都明顯高于農村居民，而且收入差距不斷拉大。2007年，收入差距達到9646元，相當于農村居民收人的2.3倍。農民收

7、入水平相對較低，增長不快，只能維持基本的生活水平，如果再承擔養(yǎng)老、醫(yī)療等保險費用，只能有些心有余而力不足了。如果堅持以“個人繳納為主，集體補助為輔，國家給予政策扶持”的農村養(yǎng)老保險基金籌集原則，那么在實施過程中；勢必導致不少農民缺乏投保信心與實力而放棄投保。據福建省農村社保課題組的調查發(fā)現，在16472名沒有參加農村社保的農民中，41.5％的人是因為沒有“富余錢”。從統計數據來看2006年全國參加農村養(yǎng)老保險人數為5373.7萬人，僅占

8、全國參加養(yǎng)老保險人數187663萬人的28.6％只占全國9億農民的5.97％。這說明僅有很少比例的有“富余錢”的農民參加了養(yǎng)老保險絕大部分農民由于收入不足選擇了“放棄”。3.2收入水平地區(qū)差異導致農民籌資能力強弱不均從地區(qū)差異考察，我國是一個人口眾多、地域遼闊的大國，地區(qū)經濟發(fā)展速度不平衡，經濟發(fā)展水平差異明顯。尤其在農村，地區(qū)差別更為明顯，而且這種差別也有進一步擴大的趨勢(表2)2。例如，1978年，中部和西部的農民收入水平基本相近，

9、二者與東部農民收入的差距為22％；到1985年，各地區(qū)農民的收入差距加大，并形成了東、中、西的收入梯度，東、中、西的收入比為1:0.74:0.63到1991年，這種差別進一步擴大，中部與西部農民收入差距為19％，東部與西部農民收入差距為123％，相差達一倍以上。而2006年東、中、西部地區(qū)農民收入為5188.23、3283.16、2191.08元，中部與西部農民的收入差距49.8％，東部與西部農民收入差距繼續(xù)擴大為137％。地區(qū)之間的收