生命科技犯罪附其刑事責(zé)任制度比較研究

1、1生命科技犯罪及其刑事責(zé)任制度比較研究生命科技犯罪及其刑事責(zé)任制度比較研究關(guān)鍵詞:生命科技犯罪刑事責(zé)任比較研究?jī)?nèi)容提要:生命科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展引生了生命科技犯罪現(xiàn)象。當(dāng)前，很多國(guó)家和地區(qū)都為此采取了相應(yīng)的對(duì)策，并以權(quán)益保障和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為理念進(jìn)行了相關(guān)的刑事責(zé)任制度設(shè)置，在一定程度上減弱了生命科技犯罪的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)參考和借鑒其他國(guó)家或地區(qū)應(yīng)對(duì)生命科技犯罪的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)生命科技犯罪采取相應(yīng)的刑法對(duì)策。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，生命科學(xué)技術(shù)獲

2、得了突破式發(fā)展，基因治療、器官移植、輔助生殖等廣泛地進(jìn)入到了人們的日常生活之中，給人類社會(huì)增添了巨大福祉。然而，另一方面，生命科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展也帶來(lái)了一系列倫理及法律問(wèn)題，生命科技犯罪及其刑法應(yīng)防問(wèn)題便是其中之一。生命科技犯罪作為生命科技發(fā)展所伴生的一類犯罪現(xiàn)象，近年來(lái)正以越來(lái)越高的發(fā)生率逐漸進(jìn)入人們的視野，從理論上探討如何應(yīng)對(duì)這類犯罪的挑戰(zhàn)，便成為現(xiàn)代刑事責(zé)任理論與立法實(shí)踐所面臨的一個(gè)重大課題。而在國(guó)際刑事立法逐漸趨同化的背景下，比

3、較研究方法無(wú)疑將是我們研究生命科技犯罪所必不可少的一種基本手段。比較研究方法是目前廣泛應(yīng)用于我國(guó)自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)各個(gè)研究領(lǐng)域的一種不可或缺的研究方法，也是推動(dòng)我國(guó)刑法學(xué)研究進(jìn)一步深入的一種很有力的工具和手段。而從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將彼此具有某種聯(lián)系的事物加以對(duì)照，以確定其相同與相異之處，并在分析、歸納和綜合的基礎(chǔ)上得出正確結(jié)論，是科學(xué)思維的重要內(nèi)容之一。正如毛澤東同志所指出的，“有比較，才能鑒別。有比較，才能發(fā)展?！盵1]在法

4、學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是在刑法學(xué)研究領(lǐng)域，比較研究也已成為我們了解和完善研究對(duì)象的一種內(nèi)在需要，現(xiàn)行刑3在這些國(guó)家和地區(qū)的刑法典中，僅規(guī)定了個(gè)別生命科技犯罪，而更多的生命科技犯罪及其刑事責(zé)任則被規(guī)定在了專項(xiàng)單行法中。以日本、意大利為例，日本的刑法典中并沒(méi)有就器官移植及克隆人方面的犯罪及其刑事責(zé)任作出任何規(guī)定，而僅規(guī)定了作為傳統(tǒng)生命科技犯罪的醫(yī)療犯罪及其刑事責(zé)任。然而，在其1997年通過(guò)的《器官移植法》以及2001年6月開(kāi)始實(shí)施的《禁止克隆人法

5、》中卻分別專門(mén)對(duì)人體器官移植犯罪以及從事生殖性克隆人犯罪作出了規(guī)定，且規(guī)定了多個(gè)罪名。在意大利，《意大利刑法典》分則中并沒(méi)有囊括所有在生命科技領(lǐng)域應(yīng)受刑事處罰的行為，大量的這類行為是由特別立法加以列舉的，比如在環(huán)境保護(hù)、食品衛(wèi)生、海關(guān)監(jiān)控等領(lǐng)域，而將這些特殊領(lǐng)域的生命科技犯罪放在專門(mén)法中調(diào)整，“主要是出于立法技術(shù)上的考慮，因?yàn)閷?duì)這些特殊領(lǐng)域里的犯罪的認(rèn)定，往往同‘非刑事規(guī)范’有密切聯(lián)系?！盵3]總體而言，受制于現(xiàn)代生命科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展所

6、帶來(lái)的利益與安全的不確定性以及各國(guó)倫理觀念、法律傳統(tǒng)等方面的差異，各國(guó)對(duì)生命科技活動(dòng)的刑法介入還沒(méi)有形成一種相對(duì)統(tǒng)一的立法模式，而在對(duì)于將哪些危害生命科學(xué)技術(shù)健康發(fā)展的行為界定為犯罪的問(wèn)題上，各國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界也都還處在爭(zhēng)論與探討之中。二、域外生命科技刑事責(zé)任制度設(shè)置的理念分析“如果說(shuō)科學(xué)創(chuàng)新是充滿激情的足球運(yùn)動(dòng)員，而法律則是這場(chǎng)激情游戲的黑衣裁判。他既要保持運(yùn)動(dòng)員的創(chuàng)造力，又要阻止運(yùn)動(dòng)員犯規(guī)?！盵4]在生命科技發(fā)展方面，法律一方面要采