瘢痕疙瘩術后常規(guī)分割放療與大分割放療療效比較.pdf

1、目的:觀察瘢痕疙瘩術后電子線常規(guī)分割放射治療與大分割放射治療的療效、毒副反應及復發(fā)相關因素，探討瘢痕疙瘩術后最佳放療劑量及分割方式，為瘢痕疙瘩術后放射治療提供臨床依據(jù)。
　　方法:收集大連醫(yī)科大學附屬二院放療科2006～2012年收治的可隨訪99例瘢痕疙瘩術后患者進行回顧性分析，所有患者均于術后24 h內行6 MeV電子線照射，其中4 Gy組36例采用術后大分割放療，總照射劑量16 Gy，單次劑量4 Gy，連續(xù)照射4次;2Gy組6

2、3例采用常規(guī)分割放療，總劑量20 Gy，單次劑量2 Gy，每周5次，共10次。于放療期間及放療結束后半年內，每月來我科門診隨訪，放療結束半年后每3個月門診或電話隨訪，全部患者隨訪不小于12個月，中位隨訪時間18個月。于術后12個月評價兩種放療分割方式治療的患者的臨床療效、放療近期、遠期毒副反應及分析放療療效與照射開始時間、病變面積、發(fā)生部位、性別等因素的相關性。
　　結果:1.12月時，4 Gy組與2 Gy組有效率分別為83.3％

3、與65.1％(x2=3.763，P=0.052)，差異無統(tǒng)計學意義。
　　2.對兩組各部位放療療效進行比較，兩組中，胸肩背部有效率均最低;4Gy組的各部位間放療療效差異無統(tǒng)計學意義，(x2=0.903，P=0.737);2 Gy組的各部位放療間放療療效差異有統(tǒng)計學意義(x2=6.568，P=0.037)，提示治療部位影響放療療效。分別對兩組間相同部位（耳部面頸部、胸肩背部及其他部位）的放療療效進行比較，兩組中，胸肩背部4 Gy組與

4、2 Gy組有效率分別為78.9％與51.4％（x2=3.924，P=0.048），差異有統(tǒng)計學意義，其余各部位間差異無統(tǒng)計學意義。
　　3.按性別進行放療療效比較，4 Gy組、2 Gy組男性有效率分別為78.6％和61.1％，（x2=0.453，P=0.501），差異無統(tǒng)計學意義。4 Gy組、2 Gy組女性有效率分別為86.3％和66.7％（x2=2.918，P=0.088），差異無統(tǒng)計學意義。
　　4.按術后開始照射時間（

5、4h與24 h內）進行放療療效比較，4 Gy組、2 Gy組術后4h內有效率分別為92.8％和72.7％（x2=1.328，P=0.249），差異無統(tǒng)計學意義。4 Gy組、2 Gy組術后24 h內有效率分別為77.3％和56.7％(x2=0.238，P=0.123)，差異無統(tǒng)計學意義。
　　5.按病變面積進行放療療效比較，4 Gy組、2 Gy組病變面積≤5 cm2有效率分別為87.5％和71.4％，(x2=0.874，P=0.350

6、)，差異無統(tǒng)計學意義。兩組病變面積＞5 cm2有效率分別為80.0％和52.4％（x2=3.475，P=0.062），差異無統(tǒng)計學意義。
　　6.4Gy組與2 Gy組早期不良反應發(fā)生率分別為80.6％和61.9％(x2=3.705，P=0.054)，差異無統(tǒng)計學意義;晚期不良反應發(fā)生率分別為30.6％和20.6％（x2=1.228，P=0.268），差異均無統(tǒng)計學意義。
　　7.4Gy組與2 Gy組患者滿意度分別為77.8％

7、和71.4％(x2=0.477，P=0.490)，差異無統(tǒng)計學意義。
　　結論:1.瘢痕疙瘩術后聯(lián)合電子線放射治療是一種安全有效的治療手段，總照射劑量16 Gy，單次劑量4 Gy連續(xù)4次大分割照射與總照射劑量20 Gy，單次2Gy共10次的常規(guī)分割治療療效相當;大分割放療方案可以縮短治療時間及節(jié)省醫(yī)療費用，在保證臨床療效的前提下，可考慮臨床開展應用。
　　2.瘢痕疙瘩術后常規(guī)放療和大分割放療療效與發(fā)生部位相關，胸肩背部放療復