版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、在美國(guó)的憲政史上,司法權(quán)并不是從一開(kāi)始就是一個(gè)與行政權(quán)、立法權(quán)“相互平等的”一權(quán),即使有所謂的平等也僅僅是一種形式上的平等。直到1803年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜案中確立了司法審查制度——聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門(mén)立法和行為合憲性的最終裁定者,司法審查權(quán)才真正登上了美國(guó)憲政的舞臺(tái)。但是,這個(gè)擁有憲法最終解釋大權(quán)的司法審查權(quán)在美國(guó)憲法中并無(wú)明文規(guī)定,只是在馬伯里訴麥迪遜案中,馬歇爾大法官通過(guò)宣布了法院擁有違憲審
2、查權(quán)后,法院才漸漸獲得了這一重要職權(quán),從而成為真正意義上三權(quán)中的一權(quán)。違憲審查制度的誕生,使得三權(quán)分立、制約平衡體制在憲政制度層面上得以確立。
本文選擇沃倫法院這一歷史階段維度,以經(jīng)典案例為依托,通過(guò)分析司法審查制度的確立、存在的理由與價(jià)值以及司法能動(dòng)主義在美國(guó)憲政制度中的運(yùn)行試圖對(duì)美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變做一下梳理。1953-1969年的沃倫法院是美國(guó)憲政史上司法能動(dòng)主義最激進(jìn)的代表。他推翻了種族隔離制度的法律基礎(chǔ),推動(dòng)
3、了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的順利發(fā)展,擴(kuò)大了法律平等保護(hù)的范圍;強(qiáng)化了對(duì)言論自由的保障;堅(jiān)持了司法能動(dòng)主義立場(chǎng),限制政府、國(guó)會(huì)的權(quán)力,改變了議會(huì)不平等分配議席的做法;維護(hù)了公民的民主與自由;開(kāi)創(chuàng)了流傳至今的“米蘭達(dá)規(guī)則”,嚴(yán)格刑事訴訟程序,強(qiáng)化了公民的訴訟權(quán)利以及“發(fā)現(xiàn)隱私權(quán)”等等,其中“布朗案大大發(fā)展了司法能動(dòng)主義的范疇,擺脫了過(guò)去那種傳統(tǒng)司法職能的束縛,法院在這一過(guò)程中成了美國(guó)許多地方教育機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)關(guān)。在貝克訴卡爾案中,法官卷入了名副其實(shí)的政
4、治“棘叢”,再次超越傳統(tǒng)的司法權(quán)的概念,法官充當(dāng)選舉過(guò)程中的主要檢查者,必要時(shí)甚至執(zhí)行更改選區(qū)的立法職能。格瑞斯沃爾德訴康涅狄格州案“發(fā)現(xiàn)了”聯(lián)邦憲法沒(méi)有明確提出的“隱私權(quán)”這一憲法權(quán)利概念。沃倫法院通過(guò)經(jīng)典的案例,以司法能動(dòng)主義為手段深刻的改變了美國(guó)社會(huì)的運(yùn)行、提升了聯(lián)邦最高法院的憲政地位,成為革命的法院、正義的法院,開(kāi)啟了司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變。
司法審查制度作為聯(lián)邦最高法院維護(hù)三權(quán)分立、權(quán)力制衡的利劍,經(jīng)歷了司法獨(dú)立、
5、司法審查到司法主權(quán)的三個(gè)階段的現(xiàn)代化嬗變。從最初的“既無(wú)軍權(quán),又無(wú)財(cái)權(quán),不能支配社會(huì)的力量與財(cái)富,不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)”,是“分立的三權(quán)中最弱的一個(gè)”1到后來(lái)所謂的“帝王司法”,即聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門(mén)立法和行為合憲性的最終裁定者。美國(guó)最高法院不僅是權(quán)威的象征,而且手握實(shí)權(quán),“它能使國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、州長(zhǎng)以及立法者俯首就范。”2雖然沃倫法院的司法能動(dòng)主義遭到了法院內(nèi)外保守人士的激烈反對(duì),但也僅僅局限于學(xué)理上的爭(zhēng)論
6、而已,因?yàn)槊绹?guó)的憲法及其不斷發(fā)展完善的司法審查制度實(shí)乃一切發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)此,美國(guó)著名法學(xué)家、紐約大學(xué)講座教授伯納德·施瓦茨(Bernard Schwartz)曾經(jīng)指出:“美國(guó)對(duì)人類(lèi)進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就,而在于發(fā)展了這樣的思想:法律是制約權(quán)力的手段?!彼踔敛粺o(wú)偏見(jiàn)地聲稱:“在其他國(guó)家,權(quán)力之爭(zhēng)由武裝部隊(duì)來(lái)解決;在美國(guó),權(quán)力之爭(zhēng)由法律家組成的大軍來(lái)解決?!?這種憲政文化、法治文化與法律文化深深的根植于美國(guó)
7、社會(huì)生活之中,成為美國(guó)憲政運(yùn)行良好的肥沃土壤。
本文主體共分為五部分。
第一部分著重論述了司法審查與美國(guó)憲政的辯證關(guān)系。司法審查權(quán)的起源,司法審查制度在憲政運(yùn)作層面上的確立,奠基了美國(guó)權(quán)力分立、權(quán)力制衡憲政的邏輯。從高級(jí)法理論、民主的不信任論、權(quán)力制衡論以及憲法穩(wěn)定性理論多維度的探討了司法審查制度在美國(guó)憲政中存在的理由與價(jià)值。
第二部分交代了作為美國(guó)最高法院歷史上最革命、最能動(dòng)的沃倫法院成員組成變化及其形成
8、的相關(guān)背景。
第三部分以沃倫法院時(shí)期典型案例為依托,通過(guò)案例進(jìn)一步論說(shuō)沃倫法院所倡導(dǎo)的平等權(quán)、自由權(quán)與隱私權(quán)等公民權(quán)利,交代沃倫法院在司法能動(dòng)主義上所取得的主要成就。奠定了美國(guó)最高法院歷史上獨(dú)一無(wú)二的“人民法院”。
第四部分以厘清司法能動(dòng)概念為切入點(diǎn),梳理了美國(guó)司法審查制度從建國(guó)時(shí)期的司法獨(dú)立到馬歇爾時(shí)期確立的司法審查再到以沃倫法院為高潮的司法主權(quán)的現(xiàn)代化嬗變。著重論述了沃倫法院以哈蘭·斯通的《腳注四》為法理學(xué)的根本
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- “阿爾法”大法官
- 大法官斯卡利亞的司法哲學(xué).pdf
- 想當(dāng)美國(guó)大法官不容易
- “宗教大法官”之跡.pdf
- 論英國(guó)大法官制度的歷史變遷.pdf
- 別了,斯卡利亞大法官
- 美國(guó)最高法院的九位大法官介紹
- 試論美國(guó)司法審查制度的完整確立.pdf
- 中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大法官解釋制度初探.pdf
- 萬(wàn)鄂湘從“大法官”到民革中央主席
- 臺(tái)灣地區(qū)“大法官釋?xiě)棥敝贫雀母镅芯?pdf
- 美國(guó)醫(yī)療過(guò)失訴訟法制的歷史考察——從典型判例分析展開(kāi).pdf
- 臺(tái)灣大法官釋?xiě)椫贫戎袘椃ń忉尫椒ǖ倪\(yùn)用研究.pdf
- 從釋?xiě)椏腕w角度分析臺(tái)灣地區(qū)大法官釋?xiě)椫贫鹊木窒扌?pdf
- 論霍姆斯大法官“明顯而即刻的危險(xiǎn)”原則.pdf
- 美國(guó)司法審查制度及其對(duì)我國(guó)憲法司法化的啟示.pdf
- 美國(guó)司法審查制度研究.pdf
- 論美國(guó)司法審查制度成因.pdf
- 判例化司法解釋制度研究.pdf
- 論臺(tái)灣學(xué)術(shù)自由的法治保障——以臺(tái)灣司法院大法官解釋為視角.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論