公司司法解散的實例研究.pdf

1、在現(xiàn)代有限責任公司的運作中,往往會出現(xiàn)公司僵局。司法解散作為打破公司僵局的一種方法,有其引入的必要性和現(xiàn)實性。但需注意的是,公司僵局與司法解散之間并不存在必然的等號。一方面,由于公司僵局只是公司司法解散制度要解決的一種糾紛類型。另一方面,即便出現(xiàn)公司僵局,司法介入公司僵局糾紛,其最終結(jié)果也并非一定導(dǎo)致司法解散。由于我國舊《公司法》中沒有關(guān)于法院可以判決公司解散的規(guī)定,法院在處理公司解散訴訟這類案件時普遍以“法無明文規(guī)定”為由采取了不予支

2、持的態(tài)度。2005年新修訂的《公司法》第一百八十三條規(guī)定可謂填補了股東請求司法解散公司的立法空白,為股東之間糾紛訴至法院開閘放行。但由于我國《公司法》修訂時間不長,僅有一條條文的規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則,再加上對于司法應(yīng)否干預(yù)公司內(nèi)部股東間的矛盾沖突這一問題,理論界和實務(wù)界長期猶豫不決,擔心這樣做可能會給公司的內(nèi)部事務(wù)形成過度的干涉,使得司法在履行“解讀法律”職責時面臨諸多困境,歸根結(jié)底還是很難體現(xiàn)司法救濟的有效性與及時性。本文在學(xué)習(xí)借鑒學(xué)者

3、們關(guān)于司法解散制度的研究成果基礎(chǔ)上，試對公司司法解散的實務(wù)問題做一探討。
　　本文以法院如何正確解讀《公司法》一百八十三條為視角,分為三個部分進行闡述。
　　第一部分:案情簡介和爭議焦點。通過介紹一則具體案例,指出案件審理中存在的分歧意見,即法院是否有管轄權(quán)、何為“嚴重經(jīng)營管理困難”、何為“通過其他途徑不能解決”以及何為司法解散的立法價值的內(nèi)涵;
　　第二部分:關(guān)于公司司法解散制度的研究和分析。首先概述司法解散制度,介

4、紹司法解散制度的概念、淵源和設(shè)立目的,指出司法解散制度的設(shè)立在于解決兩種糾紛類型,即控制股東壓迫和純粹公司僵局。通過美國司法實踐,介紹控制股東壓迫和純粹公司僵局的概念以及司法界定,指出對兩種糾紛應(yīng)采取不同的介入態(tài)度和介入條件。而由美國立法中對于解決公司內(nèi)部糾紛的替代性救濟措施的不斷完善,指出在針對兩種糾紛適用司法解散這一措施時,必須以替代性救濟措施的適用為前提。其次結(jié)合前文的論述,分析案例中的分歧意見并得出結(jié)論。
　　第三部分:提