論公司司法解散程序.pdf

1、2005年《公司法》第183條從實(shí)體上賦予了股東訴訟解散公司的請(qǐng)求權(quán)，2008年《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》僅僅明確了股東訴訟解散公司案件的訴訟事由、被告、調(diào)解和效力幾個(gè)程序性問題。股東有解散公司的請(qǐng)求權(quán)已毫無疑問，但是具體在程序方面如何保障股東的請(qǐng)求權(quán)和是否拓寬司法解散的范圍仍然沒有一個(gè)完整的說法。因此，文章深入分析公司司法解散程序的理論基礎(chǔ)，找出我國公司司法解散程序存在的主要問題，借鑒國外先進(jìn)

2、的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，細(xì)化我國現(xiàn)有的股東訴訟解散公司程序、拓寬公益性公司司法解散的管道，更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐。
　　公司司法解散程序是在公司自治本身的局限性和國家行使經(jīng)濟(jì)管理職能的雙重促進(jìn)下產(chǎn)生的，其本質(zhì)是國家對(duì)公司自治的調(diào)節(jié)。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部機(jī)制和外部協(xié)調(diào)機(jī)制?；谒椒ㄗ灾魏推跫s自由理論，公司治理首先依靠?jī)?nèi)部機(jī)制，單純的自治可能引發(fā)多數(shù)人的暴政，小股東權(quán)益受到侵害卻無從救濟(jì)。在自治失靈時(shí)，需要國家權(quán)力從外部對(duì)其進(jìn)行調(diào)節(jié)。比較行政和

3、司法兩種國家權(quán)力方式，司法介入公司治理能彌補(bǔ)公司自治可能導(dǎo)致的不公平行為，是一種最為公正、有效的方式。但是司法手段并非萬能，司法裁判的結(jié)果直接影響公司經(jīng)營(yíng)，甚至阻礙公司的發(fā)展，因此，司法介入公司治理要把握合理的限度，針對(duì)不同的司法解散案件適用訴訟和非訴訟的不同方式。
　　在國外，公司司法解散程序依據(jù)保護(hù)權(quán)益的不同分為公法意義上的命令解散程序和私法意義上的判決解散程序。由于所保護(hù)的法益不同，這兩種司法解散程序在提起主體、事由以及解決

4、糾紛的具體方式等方面都存在較大區(qū)別。通過考察美國、日本等幾個(gè)特例國家的司法解散程序，發(fā)現(xiàn)國外在司法介入公司治理限度把握、法官的自由裁量權(quán)和程序立法的成功經(jīng)驗(yàn)上是值得我們借鑒的。此時(shí)，我國公司司法解散程序的缺陷凸現(xiàn)出來，主要包括效益的要求與程序正義的沖突、期望與現(xiàn)實(shí)的差距、缺乏非訴程序等。
　　針對(duì)我國公司司法解散程序的現(xiàn)狀，可以從兩個(gè)方面完善公司司法解散程序:第一，從合理配置舉證責(zé)任、防止惡意的解散訴訟和充實(shí)替代性救濟(jì)等幾個(gè)角度對(duì)