WTO資源保障規(guī)則研究——以能源保障為視角.pdf

1、2004年的中歐焦炭爭端從WTO法的層面揭示了我國能源問題的尖銳性，揭示出我國能源規(guī)制不到位，能源法律法規(guī)不健全。我國的《能源法》即將制定，如何實(shí)現(xiàn)《能源法》與WTO以及中國入世承諾相符合、相銜接，是一個非常迫切又務(wù)實(shí)的課題。本文圍繞中歐焦炭爭端引發(fā)的有關(guān)WTO資源保障規(guī)則問題予以研究，以期對我國的能源保障作出貢獻(xiàn)。 第一部分資源保障規(guī)則的法理基礎(chǔ)，簡釋了中歐焦炭爭端案，指出該案在WTO體制下的典型法律問題：中國焦炭出口配額限制

2、是否符合WTO資源保障規(guī)則的規(guī)定。分析了資源保障規(guī)則的法理基礎(chǔ)：法律漏洞說、安全閥說、協(xié)調(diào)說。指出：法律漏洞說的明顯缺陷；安全閥說強(qiáng)調(diào)例外條款的功能；協(xié)調(diào)說強(qiáng)調(diào)例外條款的宗旨和原則。提出國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則和可持續(xù)發(fā)展原則也是資源保障規(guī)則的重要法理基礎(chǔ)。 第二部分資源保障規(guī)則的解讀。首先分析了適用資源保障規(guī)則所必須具備的三個條件。指出：DSB傾向于對“可用竭的自然資源”作寬松解釋；“與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)”已被DSB用作檢驗“限

3、制貿(mào)易的非法目的”的重要標(biāo)準(zhǔn)；“與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施”并不要求對國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)的限制措施與進(jìn)出口限制措施產(chǎn)生完全相同的效果或與進(jìn)出口措施完全相同。 在分析資源保障規(guī)則前言的“限制”和“授權(quán)”兩部分時，指出：限制部分表明“變相限制”包括了“任意的或不合理的歧視”；授權(quán)部分表明資源保障例外是對整個總協(xié)定義務(wù)的例外，授權(quán)成員方實(shí)施背離整個總協(xié)定義務(wù)的貿(mào)易限制措施，援引資源保障規(guī)則是正當(dāng)權(quán)利，成功援引可為成員方的貿(mào)易限制措施尋求

4、“免責(zé)”。 最后指出，DSB審查成員方的貿(mào)易限制措施與資源保障規(guī)則的相符性時，必須遵循的程序是先審查與資源保障規(guī)則的相符性，后審查與前言的相符性，這是第20條的基本結(jié)構(gòu)和邏輯。成員方的措施必須首先與資源保障規(guī)則相符，還得與前言相符。強(qiáng)調(diào)援弓I資源保障規(guī)則的舉證責(zé)任在援引方。 第三部分資源保障規(guī)則的實(shí)踐研究。探析了GATT/WTO、美國、歐盟、NFATA的相關(guān)實(shí)踐。指出WTO轉(zhuǎn)向“世界資源是最佳利用、保護(hù)和維護(hù)環(huán)境”，對貿(mào)

5、易自由化與環(huán)境保護(hù)的逐漸協(xié)調(diào)和與衡平。美國援引資源保障規(guī)則一般并不直接保護(hù)本國的能源產(chǎn)品，而傾向于保護(hù)其能源行業(yè)，將資源保障規(guī)則納入國內(nèi)法和條約、協(xié)定中。歐盟和NAFTA都對重要的自然資源采取保障措施，對能源等敏感資源實(shí)行進(jìn)出口控制，把資源保障規(guī)則等納入其區(qū)域協(xié)定中，將之上升到很高的立法層面，在內(nèi)部，各成員承擔(dān)共同但有區(qū)別的義務(wù)，對區(qū)域內(nèi)的發(fā)展中國家實(shí)行實(shí)質(zhì)公平的待遇。這值得我國借鑒。 第四部分中國的實(shí)踐與構(gòu)想，對中歐焦炭爭端中