醫(yī)患關(guān)系中病人自主權(quán)的民法保護(hù).pdf

1、隨著我國社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展和改革的不斷深化，受“平等、權(quán)利”等思想的影響，人們的權(quán)利意識開始覺醒并迅速增強(qiáng)，個(gè)人權(quán)利普遍受到重視。醫(yī)患關(guān)系的模式也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出向“共同參與型”醫(yī)息關(guān)系模式發(fā)展的趨勢。醫(yī)患之間越來越具有近似相等的權(quán)利和地位。為了加強(qiáng)對這一模式的調(diào)節(jié)，必須明確醫(yī)患關(guān)系是一種平等主體之間的民事法律關(guān)系并以醫(yī)療合同關(guān)系為常態(tài)。由此提出了病人的自主權(quán)。病人的自主權(quán)是私法上意思自治和契約自由在醫(yī)療領(lǐng)域的體現(xiàn)。本文在

2、肯定醫(yī)患關(guān)系是一種民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)上提出對病人自主權(quán)的民法保護(hù)，除引言和結(jié)語外分為四個(gè)部分： 第一部分，醫(yī)患關(guān)系及其性質(zhì)。主要對醫(yī)患關(guān)系的性質(zhì)予以界定。首先敘述了醫(yī)患關(guān)系模式從從具有悠久歷史的“主動—被動型”，也被西方學(xué)者稱為“父權(quán)主義型”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸笇?dǎo)—合作型”的現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系模式，并向“共同參與型”的醫(yī)患關(guān)系模式發(fā)展的趨勢以及產(chǎn)生這種轉(zhuǎn)變的社會、歷史等各種原因。然后列舉了醫(yī)患關(guān)系主體平等、意思自治、等價(jià)有償?shù)确厦袷路申P(guān)

3、系的特點(diǎn)，將醫(yī)患關(guān)系界定為一種平等主體間的民事法律關(guān)系，且以民事合同關(guān)系為常態(tài)，故而將文章中所討論的醫(yī)患關(guān)系限定為醫(yī)療合同關(guān)系，對病人的自主權(quán)也主要從合同的角度提供民法保護(hù)。 第二部分，病人的自主權(quán)。主要論述病人自主權(quán)的主體、內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)條件。首先對病人自主權(quán)的含義、產(chǎn)生和發(fā)展做了概要敘述，然后明確了病人自主權(quán)行使主體的范圍和自主能力。主張既然醫(yī)患關(guān)系是一種民事法律關(guān)系，可以用判斷民法上的行為能力的標(biāo)準(zhǔn)來確定病人的自主能力，以使該

4、權(quán)利的行使真正與病人自身的價(jià)值體系和所持有的目標(biāo)相符合，體現(xiàn)出病人自主權(quán)的真正價(jià)值。接著明確了病人自主權(quán)所包含的：有權(quán)自主選擇醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員、有權(quán)決定其遺體或器官如何使用、有權(quán)拒絕非醫(yī)療性活動等七項(xiàng)內(nèi)容，以使這項(xiàng)權(quán)利具體可行。最后論述了病人自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)條件，引出“知情同意”原則這一病人自主權(quán)實(shí)現(xiàn)上的重要法理?！爸椤笔切惺棺灾鳈?quán)的前提，“同意”是行使自主權(quán)的結(jié)果。沒有“知情”就沒有選擇和決定的可能，自主就徒有虛名而失去意義。病人的“

5、知情”需要醫(yī)方履行說明義務(wù)，醫(yī)方應(yīng)對病人的病情、采取醫(yī)療行為的理由、可能發(fā)生的危險(xiǎn)和有無其他可替代的醫(yī)療行為等情況向病人說明，除非在醫(yī)療緊急情況、危險(xiǎn)程度非常輕微并且發(fā)生的可能性極低、醫(yī)生的說明可能對病人造成不良影響、病人對醫(yī)療內(nèi)容有充分的了解和病人明確表示無需醫(yī)生說明等特殊情況下方可免除相應(yīng)說明義務(wù)。 第三部分，病人自主權(quán)與相關(guān)權(quán)利的沖突與平衡。病人的自主權(quán)不是不受限制的，它與病人的義務(wù)具有一致性，明確病人的相關(guān)義務(wù)，也是尊重

6、病人自主權(quán)的體現(xiàn)。其次，它還與他人權(quán)利、社會公共利益密切相關(guān)，病人自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)過程，其實(shí)是一個(gè)在多元價(jià)值體系中比較、平衡、協(xié)調(diào)的過程。這一部分首先論述了病人的自主權(quán)與接受強(qiáng)制治療的義務(wù)之間的矛盾。病人在特殊情況下接受強(qiáng)制治療的義務(wù)并沒有否定病人的自主權(quán)，病人承擔(dān)接受強(qiáng)制治療義務(wù)的情形僅限于法律法規(guī)規(guī)定的幾種特殊疾病，即使在接受強(qiáng)制治療的情形下，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的選擇，拒絕非醫(yī)療活動以及施行何種治療方案等方面病人也并未喪失自主權(quán)。特殊

7、情況下接受強(qiáng)制治療的義務(wù)是出于公共利益的考慮而對病人自主權(quán)的必要限制。然后論述了病人的自主權(quán)與醫(yī)生的裁量權(quán)之間的矛盾。醫(yī)療行為具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?，表現(xiàn)為高度的專業(yè)化和技術(shù)性，病人的身體狀況本身也非常復(fù)雜和多樣化，因此，在醫(yī)療判斷與處置上，賦予醫(yī)生一定的自由裁量權(quán)是必須的。而病人的自主權(quán)在實(shí)踐中行使的困難之處，也正在于與醫(yī)生的裁量權(quán)的平衡上。要正確對待和解決二者之間的矛盾必須掌握好幾個(gè)原則：醫(yī)生應(yīng)切實(shí)保障病人自主權(quán)的實(shí)現(xiàn)；應(yīng)賦予醫(yī)生一定的自

8、．由裁量權(quán)；二者保護(hù)的利益指向的最終一致性。最后論述了病人自主權(quán)的行使和其生命權(quán)的保障之間的矛盾，也即病人在醫(yī)療過程中有沒有選擇死亡的自主權(quán)。本文將病人拒絕治療導(dǎo)致死亡分為兩種情形：一是病人的疾病本可以治愈，但因病人拒絕治療而將導(dǎo)致急性死亡；二是病人身患絕癥，已無治愈希望，因病人拒絕治療導(dǎo)致類似于自然死亡的效果。在第一種情形下賦予病人絕對的自主權(quán)是不合理的，而在第二種情形下則應(yīng)該賦予病人拒絕治療而選擇死亡的自主權(quán)。 第四部分，病

9、人的自主權(quán)受到損害時(shí)合同法上的救濟(jì)。首先對用合同法保護(hù)病人自主權(quán)的意義給予了肯定。醫(yī)方侵害病人自主權(quán)的行為侵害了病人的人身權(quán)并可能侵害病人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，從這一角度來看是一種侵權(quán)行為。但醫(yī)患之間的關(guān)系通常情況下是一種民事合同關(guān)系，醫(yī)患雙方可以在醫(yī)療合同中約定雙方各自的權(quán)利和義務(wù)，病人的自主權(quán)當(dāng)然也可以在合同中加以約定，以合同的形式將病人自主權(quán)的內(nèi)容、受到侵害時(shí)的救濟(jì)手段等進(jìn)行具體、詳細(xì)的規(guī)定而使之成為一項(xiàng)合同權(quán)利。醫(yī)方違反約定而侵害病人的自主

10、權(quán)，又是一種違約行為。由于我國司法實(shí)踐上普遍單純采用侵權(quán)行為理論來處理醫(yī)患之間糾紛，而單純采用侵權(quán)行為理論來處理醫(yī)患之間的糾紛是存在一定弊端的。因此筆者論述了將醫(yī)患關(guān)系定性為一種合同關(guān)系并在病人自主權(quán)受到損害時(shí)用違約責(zé)任來予以救濟(jì)的意義。用合同法上的違約責(zé)任來進(jìn)行救濟(jì)不僅有其適用的基礎(chǔ)還有其特有的優(yōu)勢。主張?jiān)诹⒎ㄉ铣姓J(rèn)請求權(quán)競合的存在，賦予病人選擇權(quán)。這是醫(yī)患關(guān)系作為一種民事法律關(guān)系所體現(xiàn)出的民法作為權(quán)利法的特征，也更有利于病人自主權(quán)的