轉(zhuǎn)基因聯(lián)合抑制CaMKⅡ與Ik1介導(dǎo)心臟保護(hù)作用的研究.pdf

1、目的：
　　轉(zhuǎn)基因抑制Ca2+/鈣調(diào)蛋白依賴性蛋白激酶Ⅱ（CaMKⅡ）小鼠與轉(zhuǎn)基因內(nèi)向整流性鉀電流（Ik1）抑制小鼠雜交后，探討轉(zhuǎn)基因聯(lián)合抑制對(duì)基礎(chǔ)和病理狀態(tài)下小鼠心臟結(jié)構(gòu)和功能的影響。
　　方法：
　　1、將轉(zhuǎn)基因AC3-I小鼠分別與轉(zhuǎn)基因Kir2.1-AAA小鼠和野生型小鼠進(jìn)行雜交。提取鼠尾DNA，PCR檢測(cè)篩選出轉(zhuǎn)基因陽(yáng)性鼠。根據(jù)基因型將小鼠分為四組：野生型小鼠（WT）、AC3-I轉(zhuǎn)基因小鼠、Kir2.1-AAA

2、轉(zhuǎn)基因小鼠、特異性聯(lián)合AC3-I、Kir2.1-AAA轉(zhuǎn)基因小鼠。本實(shí)驗(yàn)所用小鼠每組6只，均為8-12周齡，體重18-25g。
　　2、分別記錄基礎(chǔ)狀態(tài)及注射異丙腎上腺素（ISO）后各組小鼠體表心電圖，測(cè)量PR間期、QRS間期和QT間期，并監(jiān)測(cè)心律失常發(fā)生情況。
　　3、采用Langendorff離體心臟灌流技術(shù)，分別對(duì)四組小鼠進(jìn)行氟烷（halothane）誘發(fā)心律失常、缺血再灌注以及缺血預(yù)適應(yīng)后再缺血再灌注的實(shí)驗(yàn)，檢測(cè)各組

3、小鼠誘發(fā)出心律失常所需halothane的劑量，以及缺血再灌注前后左心室內(nèi)壓（LVDP）、左心室內(nèi)壓最大上升速率（+dp/dtmax）、左心室內(nèi)壓最大下降速率（-dp/dtmax）的變化情況。
　　4、通過(guò)升主動(dòng)脈縮窄術(shù)構(gòu)建壓力超負(fù)荷心肌肥厚模型，隨機(jī)分為8組小鼠，4組假手術(shù)組（Sham）、4組升主動(dòng)脈縮窄手術(shù)組（TAC），術(shù)后2周，分別測(cè)量心臟超聲指標(biāo)（HR、LVEDD、LVESD、LVEF、LVFS、LVAWD、LVAWS、L

4、VPWD、LVPWS）心臟質(zhì)量/體質(zhì)量（HW/BW）、心臟質(zhì)量/脛骨長(zhǎng)度（HW/TL），比較各組之間的差別。
　　結(jié)果：
　　1、體表心電圖結(jié)果顯示：AC3-I小鼠基礎(chǔ)狀態(tài)和注射異丙腎上腺素后QRS間期、QT間期均較短，但四組小鼠心電圖各指標(biāo)及心律失常發(fā)生情況均無(wú)明顯差異（P>0.05）。
　　2、Langendorff離體心臟灌流中氟烷誘發(fā)室性心律失常實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：AAA組小鼠誘發(fā)出室速所需氟烷劑量最大，與其他三組比

5、較有顯著差異（P<0.01），聯(lián)合抑制組與WT組小鼠相比亦表現(xiàn)出明顯差異（P<0.05）；而在心肌肥厚情況下，聯(lián)合抑制組與其他三組相比表現(xiàn)出更強(qiáng)的抗心律失常作用，差異顯著（P<0.05）。
　　3、Langendorff離體心臟灌流缺血再灌注實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：基礎(chǔ)狀態(tài)下四組小鼠LVDP、+dp/dtmax、-dp/dtmax無(wú)明顯差別（P>0.05），進(jìn)行缺血預(yù)適應(yīng)的缺血再灌注后，四組小鼠三項(xiàng)指標(biāo)恢復(fù)情況亦無(wú)明顯差別（P>0.05）。

6、但在直接缺血再灌注模型中，三組轉(zhuǎn)基因小鼠LVDP、+dp/dtmax較野生型小鼠恢復(fù)更佳，差異顯著（P<0.05），三組轉(zhuǎn)基因小鼠之間無(wú)明顯差別（P>0.05）。
　　4、TAC術(shù)后2周，超聲結(jié)果顯示TAC組小鼠心臟收縮功能指標(biāo)（LVEF、LVFS）相比假手術(shù)組無(wú)明顯差異（P>0.05），而LVEDd、LVEDs、LVAWd、LVAWs、LVPWd與假手術(shù)組相比均增大（P<0.05），而四組TAC術(shù)后小鼠各項(xiàng)超聲指標(biāo)無(wú)明顯差別（P

7、>0.05）。四組小鼠TAC術(shù)后2周HW/BW均較Sham組升高，差異顯著（P<0.01），但四組TAC術(shù)后小鼠HW/BW無(wú)明顯差異（P>0.05）。四組小鼠TAC術(shù)后2周HW/TL均較Sham組升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），與WT-TAC組相比，AC3-I-TAC組、雙抑制-TAC組 HW/TL均低，差異顯著（P<0.01），AAA-TAC組較WT-TAC組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　結(jié)論：