“筋骨并重”理論對(duì)股骨粗隆間骨折PFNA術(shù)后康復(fù)指導(dǎo)意義的探討.pdf

1、目的：通過(guò)兩種不同的鍛煉方法來(lái)分析股骨粗隆間骨折PFNA術(shù)后康復(fù)所獲療效，探討“筋骨并重”原則及康復(fù)方案，并分析PFNA內(nèi)固定原理及骨折愈合與功能鍛煉的關(guān)系，為股骨粗隆間骨折術(shù)后功能康復(fù)提供參考。
　　方法：收集湖北省中醫(yī)院骨傷科及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院骨科于2014年1月至2015年6月收治的以股骨粗隆間骨折為主要診斷行PFNA內(nèi)固定術(shù)資料齊全的住院患者84例，年齡在55歲到88歲之間，平均年齡69.72±3.57歲，其中男性患者3

2、6例，女性患者48例，左側(cè)45例，右側(cè)39例。將患者分為兩組，一組為觀察組(42例)，在傳統(tǒng)“筋骨并重”理論指導(dǎo)下，術(shù)后患者行科學(xué)合理的功能鍛煉；另一組為對(duì)照組（42例），常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，患者自主鍛煉，無(wú)理論的指導(dǎo)。采用 SANDER’S創(chuàng)傷性髖關(guān)節(jié)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行 X線的比較來(lái)分析粗隆間骨折的愈合情況，結(jié)合筋骨并重原則來(lái)指導(dǎo)術(shù)后功能鍛煉。療效通過(guò)Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)康復(fù)程度。
　　結(jié)果：84例手術(shù)患者均獲得隨訪，時(shí)間為

3、6~16個(gè)月，平均14.3個(gè)月。所有骨折均達(dá)到臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)。兩組平均愈合時(shí)間分別為13.54±2.67周、14.84±1.59周，觀察組的骨折愈合時(shí)間整體上比對(duì)照組縮短，個(gè)體方面差異無(wú)法比較。術(shù)后未見(jiàn)內(nèi)固定失效、感染、傷口延遲愈合、下肢深靜脈血栓等。髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面，出院時(shí)及出院后一個(gè)月兩組評(píng)分無(wú)明顯差異（P大于0.05），說(shuō)明兩組近期康復(fù)效果無(wú)明顯差異；出院后三個(gè)月，經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組評(píng)分差異明顯（P＜0.05），觀察組評(píng)分為87.63

4、±6.84，24人評(píng)分達(dá)到優(yōu)，良有11人，優(yōu)良率為83.33％，對(duì)照組評(píng)分為79.15±2.87，按標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到優(yōu)的有18人，良有10人，優(yōu)良率為66.67%；出院后九個(gè)月，經(jīng)t檢驗(yàn)，兩組評(píng)分差異明顯（P＜0.05），觀察組評(píng)分93.21±3.83，標(biāo)準(zhǔn)在優(yōu)良以上達(dá)39人，優(yōu)良率92.86%，對(duì)照組評(píng)分83.53±1.96，說(shuō)明兩組遠(yuǎn)期康復(fù)效果差異明顯。
　　結(jié)論：“筋骨并重”理論指導(dǎo)下，股骨粗隆間骨折PFNA術(shù)后康復(fù)可促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能