內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)與外科手術(shù)治療胃早癌的綜合療效對比.pdf

1、研究背景和目的
　　胃癌的發(fā)病率排在所有惡性腫瘤的第4位，其死亡率更是高居第2位。以往，由于對胃早癌淋巴轉(zhuǎn)移情況缺乏確切的認(rèn)識和了解，在胃早癌的治療中長期存在一個誤區(qū)，即只有通過外科根治性手術(shù)清掃局部淋巴結(jié)，才能達(dá)成治愈早期胃癌的目的。但是隨著消化內(nèi)鏡技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及對于胃早癌認(rèn)識的不斷深入，內(nèi)鏡下早期胃癌治療技術(shù)發(fā)展迅速。內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(Endoscopic submucosaldissection，ESD)作為治療胃腸道

2、早期腫瘤的良好的治療方法，在近二十年來得到了迅速的發(fā)展，積累了較多的經(jīng)驗(yàn)。外科根治性手術(shù)治療早期胃癌，雖然已被證實(shí)術(shù)后復(fù)發(fā)率較低，具有明確的治療效果，但同時也伴隨著手術(shù)創(chuàng)傷較大、術(shù)后恢復(fù)較慢、存在一定的術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、相對較高的住院費(fèi)用等缺點(diǎn)。對于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率較低的胃早癌，ESD被認(rèn)為具有顯著的治療效果，且術(shù)后恢復(fù)快，術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥相對較少，較好地提高了病人的術(shù)后生活質(zhì)量。
　　本研究主要通過比較ESD與外科根治手術(shù)在手

3、術(shù)操作時間、術(shù)后并發(fā)癥、住院費(fèi)用及住院天數(shù)、術(shù)后整體生活質(zhì)量、術(shù)后精神狀態(tài)、術(shù)后睡眠質(zhì)量等方面存在的差異，研究兩者在胃早癌治療的安全性、療效、操作難易程度、病人生活質(zhì)量以及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)效益等方面是否存在差異，探討早期胃癌的合理治療方案，為臨床醫(yī)生提供較為可信的臨床證據(jù)。
　　研究方法
　　1.研究對象:2012年3月至2015年9月我院消化內(nèi)鏡中心確診為胃早癌并進(jìn)行ESD的患者86例，另外，選擇同時期確診為胃早癌并進(jìn)行根治性外

4、科手術(shù)且資料完整的患者72例做為對照組。
　　2.資料收集:統(tǒng)計記錄研究對象的基本人口學(xué)資料和手術(shù)資料，填寫回收統(tǒng)計生活質(zhì)量指數(shù)量表(Quality of life index，QL-Index)、歐洲腫瘤研究和治療聯(lián)盟關(guān)于癌癥患者生活質(zhì)量調(diào)查評分表30(The Chinese versions of the EuropeanOrganization for Research and Treatment of Cancer,EOR

5、TC, Quality of LifeQuestionnaire Core30，QLQ-C30)、醫(yī)院焦慮抑郁評分(Hospital Anxiety andDepression Scale，HADS)、匹茲堡睡眠質(zhì)量調(diào)查問卷(Pittsburgh Sleep QualityIndex，PSQI)。
　　3.統(tǒng)計學(xué)方法:本研究使用SPSSI9.0統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料比較采用x2檢驗(yàn)，計量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05被認(rèn)

6、為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果
　　ESD組在手術(shù)操作時間、住院總費(fèi)用及住院天數(shù)上均小于根治性外科手術(shù)組(P＜0.001)。在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率上，兩組在遲發(fā)性術(shù)后出血、穿孔兩項(xiàng)上差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);在“發(fā)熱”這項(xiàng)上，ESD組顯著低于根治性外科手術(shù)組(P＜0.001)。在生活質(zhì)量指數(shù)量表(QL-Index)、歐洲腫瘤研究和治療聯(lián)盟關(guān)于癌癥患者生活質(zhì)量調(diào)查評分30(QLQ-C30)得分上，ESD組在總分（整體得分）