財(cái)產(chǎn)征收中的公共利益判斷——以美國判例演變?yōu)橹行募嬷袊鴨栴}的初步思考.pdf

1、根據(jù)我國憲法規(guī)定，符合公共利益的需要是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收的基本條件。而什么是公共利益、如何界定公共利益早已是法學(xué)界普遍討論的熱點(diǎn)問題，學(xué)者們的觀點(diǎn)莫衷一是。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)征收中公共利益的判斷也是世界各國普遍關(guān)注的問題之一。 “公共使用”是美國憲法第五修正案及州憲法用來表述公共利益的法律術(shù)語，政府行使征收權(quán)要滿足“公共使用”的限定。然而，憲法的規(guī)定始終是抽象的，法官們在司法實(shí)踐中對(duì)“公共使用”要求又是如何理解的呢?在2005年聯(lián)邦

2、最高法院最新財(cái)產(chǎn)征收案件的判決中，法院宣稱對(duì)公共使用條款采用“公共目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并判定經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要是合法的公共目的，在此基礎(chǔ)上遵從了立法機(jī)關(guān)對(duì)公共需求的判斷。 美國法院今天對(duì)公共使用條款的理解是怎樣演變而來的呢?筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，在其財(cái)產(chǎn)征收案件的歷史上，對(duì)“公共使用”的判斷大體上經(jīng)歷了嚴(yán)格限制階段、寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)并存階段以及寬泛理解階段的發(fā)展演變，共形成了“公共所有”、“由公眾實(shí)際使用”以及“公共目的”三種不同時(shí)期的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

3、 那么，美國法院又為什么會(huì)在不同時(shí)期對(duì)“公共使用”采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢?筆者發(fā)現(xiàn)，司法的判斷標(biāo)準(zhǔn)與不同的時(shí)代社會(huì)背景密切相關(guān)：獨(dú)立革命時(shí)期自然權(quán)利理論影響深遠(yuǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)利神圣不可侵犯的觀點(diǎn)深入人心，法院采用了嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)；然而隨著工業(yè)革命的開展，法院的判斷標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化，以適應(yīng)新形勢的需求；20世紀(jì)初期經(jīng)濟(jì)危機(jī)后城市更新計(jì)劃的推行更是促使了法院進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)“公共使用”的理解。20世紀(jì)80年代以來，考慮到各種城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題需要通

4、過財(cái)產(chǎn)征收、資源調(diào)整的方式來解決，法院一直都采用了寬泛的審查標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)征收行為采用寬泛的審查標(biāo)準(zhǔn)也與其遵從立法機(jī)關(guān)對(duì)征收計(jì)劃合法性的判斷密切相關(guān)。法院基于立法機(jī)關(guān)是民意代表的推定、立法機(jī)關(guān)擁有的警察權(quán)力以及“新政”后法院基本放寬了對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)立法司法審查的先例，幾十年來始終遵從了立法機(jī)關(guān)對(duì)征收行為的判斷。當(dāng)然，法院遵從立法判斷也存在著一些問題。 美國判例的發(fā)展演變?yōu)槲覀兘鉀Q中國問題提供了一種判斷公共利益的思路，即公共利