三種方法治療脛骨平臺后內側骨折的生物力學分析及臨床應用.pdf

1、目的：分析三種脛骨平臺內后側骨折不同固定方法的生物力學效果，以指導臨床。分析比較脛骨平臺內后側骨折三種不同內固定治療方法的特點和臨床療效，篩選最佳臨床路徑。
　　 方法：20具新鮮骨標本，制成脛骨平臺內后側骨折模型，分別制成正常組，雙鋼板固定組，T型鋼板固定組，拉力螺釘固定組。對以上三組進行壓力、載荷.位移、應力強度、剛度和旋轉性能測試。收集我院因脛骨平臺內后側骨折而手術治療且有完整資料的患者共15例，分為雙鋼板固定組，T型鋼板

2、固定組，拉力螺釘固定組術后每月攝X線片觀察骨折愈合情況并根據(jù)Rasmussen評分標準，評估功能恢復情況。
　　 結果：雙鋼板固定組載荷-位移(0.08±0.01)、軸向剛度(3226±258)、水平剪切剛度(2275±186)、扭矩扭角變化(1.88±0.14)，與T型鋼板固定組的載荷-位移(0.11±0.03)、軸向剛度(2778±247)、水平剪切剛度(1654±148)、扭矩扭角變化(1.58±0.14)和拉力螺釘固定組

3、的載荷-位移(0.13±0.02)、軸向剛度(2632±223)、水平剪切剛度(1400±120)、扭矩扭角變化(1.49±0.15)比較具有顯著差異(p<0.05)。Rasmussen功能評分：A組(拉力螺釘固定組)優(yōu)1例，良2例，中1例，差1例。B組(T型鋼板固定組)：優(yōu)2，良1例，中2例，差0例。C組(雙鋼板固定組)：優(yōu)3例，良1例，中1例，差0例。C組骨折愈合率及功能評分明顯高于A組，B組(P<0.05)。
　　 結論：