偵查階段羈押性強制措施之適用與法官保留原則研究.pdf

1、近年來，刑事羈押問題一直是社會關(guān)注的焦點。國家有關(guān)機關(guān)針對此問題多次發(fā)布了關(guān)于防止、糾正、清理超期羈押的文件，提出一系列的解決對策，并對問題的解決起到了一定的積極作用。但這些措施大多是基于現(xiàn)行的刑事訴訟法律，要求執(zhí)法人員端正執(zhí)法思想、強調(diào)自我約束、自我抑制、嚴格執(zhí)法、嚴格執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)定，從而只能是治標的手段?；趯υV訟本質(zhì)和規(guī)律的認識和研究，筆者認為解決羈押問題就應當對刑事羈押原理進行一個研究，并進而提出有效的制度改革方案。本文選取偵

2、查階段羈押性強制措施的適用問題作為研究的對象，以法官保留原則為中心，進行了較為深入的探討。 文章第一章從刑事訴訟中適用羈押性強制措施的目的談起，探討了適用羈押性強制措施的理論基礎。一般而言，適用羈押性強制措施的目的不外乎是提供程序保障和預防嫌疑人的社會危險行為。當然，基于各國各自的訴訟價值取向，某些國家會強調(diào)羈押性強制措施的程序保障目的，而另一些國家會突出采取羈押性強制措施以預防嫌疑人的社會危險行為這一目的。筆者認為，適用羈押性

3、強制措施的目的應僅限于保障被追訴人到庭。但這種理論上的認識常與實踐有很大的差異。事實上，就屬性而言，羈押性強制措施的屬性不僅僅是程序性的。羈押性強制措施的適用導致的實際效果使其不可避免地具有了實體上屬性。羈押性強制措施所具有的這種侵犯公民實體權(quán)利的屬性，在刑事訴訟羈押制度的具體建構(gòu)起著至關(guān)重要的作用，對于偵查階段羈押性強制措施適用研究也有著根本性的意義。因為如果剝奪人身自由的刑罰絕對的由法官保留行使，那為何適用羈押性強制措施的決定權(quán)不由

4、法官保留行使，特別是考慮到很多情況下適用羈押性強制措施的后果高于刑罰。 第二章重點論述了羈押性強制措施的適用原則，即法官保留原則。從職權(quán)保障與身份保障、觀念差異、工作方式這三個方面論述了為什么在羈押決定事項上，法官會優(yōu)于檢察官。然后文章還探討了法官保留原則所具有的正當程序、權(quán)力制衡以及保障人權(quán)這三方面的價值。 第三章對羈押性強制措施的適用從比較法上進行了考察。當然，這里主要是對大陸法系國家進行的考察。通過比較，筆者總結(jié)出

5、在適用羈押性強制措施上實施法官保留原則具有的一般制度設計。這包括逮捕與羈押的分離，逮捕前置主義等。 文章的第四章依據(jù)法官保留原則對于我國偵查階段適用羈押性強制措施制度設計進行了評價，并認為存在的主要問題是捕羈合一、羈押決定機關(guān)的非中立性、偵查機關(guān)自行訊問以及羈押期限延長的非司法性。 第五章對如何完善我國偵查階段羈押適用程序進行了思考。從改造我國強制措施的立法體系，法官時候?qū)彶榕c法官保留以及羈押決定程序這三個方面對法官保留