WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制司法能動(dòng)的研究——以上訴機(jī)構(gòu)解釋規(guī)則和審查標(biāo)準(zhǔn)為視角.pdf

1、作為烏拉圭回合中的一項(xiàng)歷史性交易，DSU使WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制法制化、高效化。WTO一系列的制度創(chuàng)新，一連串的重大成績(jī)，使人們認(rèn)為烏拉圭回合談判方意欲使DSB成為“世界貿(mào)易法庭”，但事實(shí)卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。由于WTO協(xié)定條文存在一些模糊、空白、缺漏，這樣給專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)在法律適用和法律解釋有很大的裁量權(quán)。 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制著名學(xué)者彼得斯曼Ernst-Urich Petersman稱(chēng)：“世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)是世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中

2、最富有創(chuàng)新精神的特征”。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的組織結(jié)構(gòu)中，上訴審查程序的設(shè)置使上訴機(jī)構(gòu)在整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決中占據(jù)主導(dǎo)地位，因?yàn)樵S多案件會(huì)被上訴到上訴機(jī)構(gòu)，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)大部分專(zhuān)家組報(bào)告的事實(shí)內(nèi)容進(jìn)行建議、修改、補(bǔ)充甚至是推翻。即使專(zhuān)家組報(bào)告的認(rèn)定有時(shí)會(huì)被維持不變，但在法律適用，論證推理上可能會(huì)被上訴機(jī)構(gòu)完全改變。所以本文主要以上訴機(jī)構(gòu)解釋規(guī)則和審查標(biāo)準(zhǔn)為視角，闡明WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在運(yùn)行當(dāng)中確實(shí)存在司法能動(dòng)性。我們既要看到上訴機(jī)構(gòu)本身具有的

3、積極性，也要注意到上訴機(jī)構(gòu)受客體制約，即事物的發(fā)展在物質(zhì)及規(guī)律的關(guān)系上，既有絕對(duì)的依賴(lài)性，又有相對(duì)的主動(dòng)性。 WTO司法能動(dòng)問(wèn)題涉及WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的正當(dāng)性，事關(guān)成員方對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制甚至整個(gè)WTO貿(mào)易體制的信任。隨著關(guān)稅的進(jìn)一步削減，貿(mào)易救濟(jì)成為成員方保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)屈指可數(shù)的方式之一。而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在貿(mào)易救濟(jì)爭(zhēng)端中所作的裁決直接關(guān)系到成員方進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的能力，因此這方面的爭(zhēng)端解決備受關(guān)注。 第一章對(duì)WTO司

4、法能動(dòng)的理論基礎(chǔ)、法律內(nèi)涵和概念邊界進(jìn)行解釋?zhuān)⑶谊U述WTO司法能動(dòng)產(chǎn)生的背景。說(shuō)明了對(duì)司法能動(dòng)研究的必要性和可行性。 第二章分析上訴機(jī)構(gòu)解釋規(guī)則與審查標(biāo)準(zhǔn)二者的關(guān)系，指明二者的異同，便于下文對(duì)上訴機(jī)構(gòu)司法能動(dòng)的論證分析。解釋規(guī)則與審查標(biāo)準(zhǔn)是上訴機(jī)構(gòu)在上訴審中必然要使用的工具，所以能充分體現(xiàn)上訴機(jī)構(gòu)司法能動(dòng)。 第三章和第四章分別具體論證分析上訴機(jī)構(gòu)司法能動(dòng)在解釋規(guī)則和審查標(biāo)準(zhǔn)方面的體現(xiàn)，以及如何改進(jìn)和克服解釋規(guī)則和審查標(biāo)