振幅整合腦電圖在PICU意識障礙患兒預(yù)后評估及癲癇監(jiān)測中的應(yīng)用.pdf

1、目的：探討兒童重癥監(jiān)護病房（Pediatric intensive care unit,PICU）意識水平障礙患兒振幅整合腦電圖（ amplitude-integrated electroencephalography,aEEG）分級與臨床預(yù)后的關(guān)系。對比aEEG分級、視頻腦電圖（video EEG，vEEG）分級、改良格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale,GCS）對意識水平障。礙患兒預(yù)后的評判價值。研究aEEG在癲癇

2、監(jiān)測方面的應(yīng)用，以提供一種更適用于PICU的床旁腦功能監(jiān)測手段。
　　方法：收集2015年1月-2015年10月入住PICU的意識水平障礙患兒，最終符合納入標準并進入隨訪流程者152例。在患兒入PICU72小時內(nèi)，應(yīng)用美國尼高力腦功能監(jiān)護儀記錄aEEG及同步16導聯(lián)vEEG，每次監(jiān)測時間≥2小時，并在腦電監(jiān)測開始前或入PICU24小時內(nèi)行改良GCS評分。aEEG結(jié)果采用Naqeeb分級標準分為3種，包括：正常、輕度異常及重度異常。

3、vEEG結(jié)果采用Synek標準分為5級。預(yù)后采用電話隨訪，以出院后3個月或3月內(nèi)死亡時間為隨訪終點，根據(jù)兒童腦功能分類量表，將正常、輕度殘疾、中度殘。疾歸為預(yù)后良好組（n=85），將嚴重殘疾、昏。迷或植物狀態(tài)、腦死亡、臨床死亡歸為預(yù)后不良組（n=67）。各評估方法不同結(jié)果間預(yù)后的差異采用χ2檢驗。采用Spearm。an相關(guān)分析，探索aE。EG與vEEG及改良G。CS評分的關(guān)系。根據(jù)患兒實際不良預(yù)后，建立受。試者曲線（Re。ceiver

4、O。perating Characteristic,ROC），對比aE。EG分級、vEEG分級、改良GCS評分三種方法對預(yù)后的預(yù)測能力。三種方法用于評估不。良預(yù)后的吻合程度采用Kap。pa一致性檢驗，K介于0到0.。4一致性差，K值介于0.4與0.。7表示中。度一致，K值大于0.。7表示一致性好。P＜0.0。5認為差異有統(tǒng)計學意義。以vEEG為金。標準，評價aEEG用于癲癇監(jiān)測的靈敏。度、特異度。
　　結(jié)果：aE。EG記錄為正常7

5、1例（46.7％），均為正常振幅。輕度異常40例（26.3%），其中振幅輕。度異常25例，振幅正常但伴有癲。癇樣電活動15例。重度異常41例（27.0%），其中振幅重。度異常30例，振幅輕度異常但伴有癲。癇樣電活動11例。各組預(yù)后不良率分別為4.2%、57.5%、100%。aEEG不同分級間預(yù)后的差異有統(tǒng)計學意義（χ2=100.687，P=0.000）。aE。EG分級與vEEG分級正相關(guān)（ r=0.618,P=0.0。00），與改良GC

6、S負相關(guān)（r=0.-786，P=0.000）。aEEG的 ROC曲線下面積最大（AUC：0.939），其次是改良GCS和vEEG（AUC分別為0.926、0.908）。異常aEEG預(yù)測預(yù)后不良的靈。敏度和特。異度分別為80.0%、95.5%。aEEG分級、vEEG分級、改良GCS三者AUC配對比較無統(tǒng)計學差異。根據(jù)最佳截斷值，異常aEEG（包括輕度異常和重度異常）在預(yù)后評估方面與vEEG分級（k=0.529）和改良GCS（k=0.610

7、）均具有中度一致性。用vEEG結(jié)果作為金。標準，aEEG用于癲癇監(jiān)測的靈。敏度和特異度分別為70.2%，87.8%。
　　結(jié)論：
　　1.隨aEEG背景活動異常程度升高，預(yù)后不良率增加。aEEG不同分級患兒間預(yù)后的差異具有統(tǒng)計學意義。aEEG分級可用于預(yù)測意識水平障礙患兒預(yù)后。
　　2.異常aEEG預(yù)測不良預(yù)后的靈敏度和特異度分別是80.0%、95.5%，與vEEG和改良GCS評分相比預(yù)測價值相當。但aEEG較其他兩種