我國現(xiàn)階段的公司角色定位.pdf

1、《新公司法》第五條規(guī)定：公司必須遵守商業(yè)道德，承擔社會責任。這樣的規(guī)定和我國的現(xiàn)實不相符合，在理論上存在很大的缺陷，在實踐中也會造成一系列的問題。 公司當然應該遵從一定的道德規(guī)范，但是提升公司的道德不適合采用法律的手段。這是因為道德與法律是不同的。混淆道德與法律，有時會在實踐中引起嚴重的沖突，最終難以解釋。社會公德可以也必須作為法律的要求，因為這是道德的底線，同時也是社會生活的底線，違反的結(jié)果將為社會所不容。但是在處理道德與法律

2、的關系時，尤其是社會道德以法律形式適用的時候必須慎之又慎。商業(yè)道德是職業(yè)道德的一種，適用的發(fā)展方向應該是行業(yè)協(xié)會以及商人法庭的裁判。制定和評價商業(yè)道德絕不能離開商人和商人所生活的商事領域。商業(yè)道德作為一種道德規(guī)范，確實不具有明確清晰的內(nèi)容。商業(yè)道德也必須在商事領域，甚至往往是具體的行業(yè)中自行解決，自生自滅。商業(yè)道德只是可以提倡，但列入公司法律的強制性規(guī)范是不適合的。無論遵守的益處如何，法律都不能強迫公司這樣的營利性主體必須做到。一般人道

3、德標準下的商業(yè)環(huán)境不僅是無法想象，也無法實現(xiàn)，同時那樣的環(huán)境將使公司難以運作，交易不能實現(xiàn)，經(jīng)濟變得死氣沉沉。 我國的社會責任理論內(nèi)容模糊，缺乏細化和可操作性。這種不足作為一種法學理論是可以接受的，也對社會無害，但一旦被寫入法律，問題就起了根本的變化。社會責任理論的支持理由不足，更不能解決實際中的問題。作為強制性規(guī)范，理由不充分，現(xiàn)實中也難以實現(xiàn)。表面上是要不要規(guī)定公司的社會責任的爭論，實際上還是中國是否具備公司社會責任的條件的

4、爭論。我國現(xiàn)階段尚不具備必要的條件。如果有了執(zhí)法嚴格、秩序良好的經(jīng)濟環(huán)境，公司即便存在損害社會公眾利益的想法，也將顧慮法律的制裁而停止，同時它又能以合法的方法獲得利潤，不良的行為自然絕跡。如果在不良的經(jīng)濟環(huán)境中，公司即使富于社會責任感，也或是為獲得更多利益，也或是為了維持生存，也會進行損害社會經(jīng)濟利益的活動。社會責任論者所指出的現(xiàn)象是客觀存在的，但寄希望于要求公司的社會責任，從內(nèi)部提升公司對社會貢獻的愿望，以達到解決上述問題的目的，顯然

5、是不可行的。在“補課主義還是同步主義”的問題上，采取補課主義更符合我國的實際，也就是基于我國社會主義市場經(jīng)濟正處于初級階段，而把西方國家在市場經(jīng)濟初期的公司立法經(jīng)驗作為我們借鑒的重點。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟步入高級階段，再重點借鑒西方國家在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的公司立法經(jīng)驗。本文不反對在適當?shù)臅r候?qū)镜臓I利性進行一定的限制，限制的同時，激勵機制也是必不可少的。對守法的公司給予其他方面的補償和獎勵，這在我國的立法中一直比較欠缺。但是當前

6、是否有如此迫切的需要加以限制，以及社會責任是否是最佳或者唯一的選擇，是有很大疑問的。本文甚至不反對社會責任，但認為社會責任是一種立法理念，理論上的意義僅僅在于作為限制營利性的依據(jù)。 對公司進行商業(yè)道德和社會責任的要求，將造成兩者在施行之中存在共同的潛在危險，造成共同的社會問題。這些危險和問題包括：極有可能被濫用、打壓投資者的熱情、影響問題的真正解決。所以，公司的營利性必須被重申。公司公益性行為的最終目的仍然是追求利潤。強調(diào)營利性

7、并不必然造成道德低下，危害社會的結(jié)果，或者說強調(diào)營利性與無道德、無責任之間不存在必然聯(lián)系。 在我國的現(xiàn)階段，公司的基本性定位仍然是營利性組織，首先是一個商事主體，不可以被賦予過多的，尤其是不確定的社會義務。法律首先要保護公司的合法收入，防止對公司的不正當行政、司法干預。只要是企業(yè)的合法收入，就要保障其使用的自由，是否參加社會公益活動是企業(yè)的權力。這種自由也是公司愿意擴大生產(chǎn)、引進資金的保障。進一步說，企業(yè)實現(xiàn)了營利，必然會有利于