論媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)之責(zé)任.pdf

1、本文主要是從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度對(duì)現(xiàn)行媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行檢討,并從媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)行為的特殊性出發(fā),研討了對(duì)媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)行為適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)及重構(gòu)媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)責(zé)任制度的可行性。
　　所謂虛假?gòu)V告,就是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者為牟取不正當(dāng)利益,違反法律規(guī)定,在廣告中弄虛作假,采用各種欺詐性手段,對(duì)其推銷的商品或者提供的服務(wù)的主要內(nèi)容作不真實(shí)的或者引人誤解的介紹、宣傳,導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者

2、因?qū)υ撋唐坊蛘叻?wù)的主要內(nèi)容做出錯(cuò)誤判斷而決意購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)的商業(yè)廣告。虛假?gòu)V告包括虛偽不實(shí)的虛假?gòu)V告和引人誤解的虛假?gòu)V告兩類。虛偽不實(shí)的虛假?gòu)V告,就是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及廣告推薦者采用捏造事實(shí)、隱瞞真相、吹噓夸大、假冒偽稱等欺詐手段欺騙消費(fèi)者,導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者因?qū)ι唐坊蛘叻?wù)的主要內(nèi)容做出錯(cuò)誤判斷而決意購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)的商業(yè)廣告。引人誤解的虛假?gòu)V告,就是指廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者以及廣告推

3、薦者利用暗示或者模糊語(yǔ)言誤導(dǎo)消費(fèi)者,導(dǎo)致或者足以導(dǎo)致消費(fèi)者因?qū)ι唐坊蛘叻?wù)的主要內(nèi)容做出錯(cuò)誤判斷而決意購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)的商業(yè)廣告。需要注意的是,對(duì)以“科普廣告”、“公益廣告”和“新聞報(bào)道”等形式出現(xiàn)的廣告,如涉及對(duì)某商品或者服務(wù)的宣傳、推銷,也應(yīng)當(dāng)按商業(yè)廣告對(duì)待。從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度分析,虛假?gòu)V告是一種侵權(quán)行為,主要是侵害了消費(fèi)者的“人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)”。
　　侵權(quán)責(zé)任制度也被稱為侵權(quán)行為法,是指通過(guò)讓侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方

4、式調(diào)整加害人和受害人之間因侵權(quán)而產(chǎn)生的利益關(guān)系的法律規(guī)范的總和。侵權(quán)責(zé)任制度的表現(xiàn)形式就是民事法律法規(guī)中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé)任制度中居于核心地位,是立法活動(dòng)的指導(dǎo)方針和司法實(shí)踐的基本準(zhǔn)則。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度采用的歸責(zé)原則包括過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。根據(jù)《民法通則》和《廣告法》第38條的規(guī)定,我國(guó)對(duì)媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)行為適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,具有很大的立法局限性和現(xiàn)實(shí)危害性。其立法局限性主要體現(xiàn)在不當(dāng)減輕了

5、媒體的廣告審查義務(wù)、忽視了媒體與消費(fèi)者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的特殊性,且加重了消費(fèi)者遭受不法侵害的危險(xiǎn),違反了公平原則。其現(xiàn)實(shí)危害性主要體現(xiàn)在不僅不利于遏制虛假?gòu)V告、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,而且不利于媒體自身的發(fā)展。
　　本文認(rèn)為,媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。這不僅符合侵權(quán)行為法關(guān)于歸責(zé)原則的一般理論和我國(guó)民事立法的基本精神,而且與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相比,在遏制虛假?gòu)V告、保護(hù)消費(fèi)者的合法

6、權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和促進(jìn)媒體自身發(fā)展方面都具有很大的優(yōu)越性,更有利于法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)行為的特殊性不僅體現(xiàn)在其主體特定、手段狡詐、影響廣泛、后果嚴(yán)重方面,還體現(xiàn)在是媒體制造了消費(fèi)者的損害危險(xiǎn)源、媒體發(fā)布廣告的行為是一種市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為及媒體在與消費(fèi)者的力量對(duì)比中處于強(qiáng)勢(shì)地位,而消費(fèi)者屬于弱勢(shì)群體。媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)責(zé)任的客觀構(gòu)成要件也不同于一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任。除違法行為、損害事實(shí)和違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系外,媒

7、體虛假?gòu)V告侵權(quán)責(zé)任的客觀構(gòu)成要件還應(yīng)包括有虛假?gòu)V告存在及虛假?gòu)V告對(duì)受眾產(chǎn)生影響,且媒體侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的違法行為的本質(zhì)、損害事實(shí)的產(chǎn)生方式也不同于一般侵權(quán)責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上，媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)也有其特殊性,主要體現(xiàn)在媒體實(shí)際上是在為他人的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任,是一種連帶責(zé)任,媒體承擔(dān)責(zé)任的方式只能是“賠償損失”。
　　在媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)責(zé)任制度中確立了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則后,為實(shí)現(xiàn)其立法目的,必須以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為出發(fā)點(diǎn),確立、完善

8、其他相關(guān)制度,當(dāng)務(wù)之急就是要明晰媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)的抗辯事由,重構(gòu)媒體承擔(dān)損害賠償責(zé)任的制度。媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)的抗辯事由既包括根據(jù)其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件所特有的抗辯事由,也包括產(chǎn)品致?lián)p的抗辯事由。在媒體虛假?gòu)V告侵權(quán)承擔(dān)損害賠償責(zé)任制度的設(shè)置上，本文認(rèn)為,適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則僅是指在對(duì)加害人歸責(zé)時(shí)不考慮其主觀過(guò)錯(cuò),但在設(shè)定侵權(quán)損害賠償責(zé)任時(shí),加害人的主觀過(guò)錯(cuò)則成為是否適用懲罰性賠償?shù)睦碛?。因?應(yīng)根據(jù)媒體的主觀過(guò)錯(cuò),結(jié)合我國(guó)廣告審查制度的特點(diǎn),區(qū)