傾斜種植體與軸向種植體穩(wěn)定度測(cè)試之病例報(bào)告.pdf

1、目的:
　　探討傾斜種植體與軸向種植體種植初期的穩(wěn)定度之差異。
　　方法:
　　本研究選取2016年3月到2017年6月期間在臺(tái)灣新當(dāng)代口腔診所進(jìn)行All on4及All on6全口重建手術(shù)之患者共10例，男性9位，女性1位，年齡平均分布在40歲到68歲之間，本實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行比較40支軸向種植體輿40支傾斜式種植體，共80支種植體。
　　10例皆為全口上下頜All on4或All on6即刻種植即刻負(fù)重的修復(fù)手術(shù)。舍

2、棄傳統(tǒng)的補(bǔ)骨手術(shù)以及漫長(zhǎng)的骨重建時(shí)間，為了避了避免耗時(shí)的上顎骨重建手術(shù)，避開過低的上頜竇側(cè)穿或下頜神經(jīng)管損傷。實(shí)驗(yàn)組部分，我們?cè)冢?5＃25＃35＃45等牙位選擇使用了傾斜式種植技術(shù)，而以同位患者其余牙位的軸向種植體作為對(duì)照組。
　　患者在手術(shù)前除了做例行口內(nèi)檢查、拍攝Cone Beam CT之外，還會(huì)做面部的宏觀評(píng)估，與患者充分討論傳統(tǒng)種植牙與All on4即刻種植修復(fù)的差異，才得以擬定種植手術(shù)的治療計(jì)劃，包括評(píng)估患者的垂直骨高

3、度是否嚴(yán)重不足，不能采用一般軸向種植技術(shù)，而需要采用傾斜式種植技術(shù)以閃避上頜竇或下頜神經(jīng)管，利用Cone Beam CT計(jì)劃各種植體的種植角度與位置，并對(duì)患者微笑和大笑的外觀做面部外觀的分析，與修復(fù)科醫(yī)師一同設(shè)計(jì)即刻修復(fù)義齒的外觀。
　　在手術(shù)后兩周，做第一次的種植體穩(wěn)定度測(cè)試，以Periotest動(dòng)度儀測(cè)試傾斜式種植體與軸向種植體的穩(wěn)定度。手術(shù)后第二次種植體穩(wěn)定度測(cè)試的時(shí)間為術(shù)後三佃月，第三次種植體穩(wěn)定度測(cè)試的時(shí)間為術(shù)後六個(gè)月。

4、使用動(dòng)度儀檢查種植體之動(dòng)度、并透過手術(shù)后6個(gè)月的Cone Beam CT影像學(xué)分析及患者滿意度調(diào)查對(duì)種植修復(fù)治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:
　　本實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行比較40支軸向種植體與40支傾斜式種植體，共80支種植體。經(jīng)過3-6個(gè)月的骨愈合期，不管是軸向種植體或傾斜種植體，在骨愈合期間皆無感染、松動(dòng)、脫落及明顯的骨吸收。
　　在手術(shù)完成後兩周，植體經(jīng)Periotest動(dòng)度儀測(cè)試，軸向種植體的PVTs在-6.1～+13.8之

5、間，傾斜種植體的PVTs在-1.5～+7.9之間，種植體的穩(wěn)定度是植入扭力來決定，因此在植入扭力相同的情況下，傾斜種植體與軸向種植體的PVTs并沒有太明顯的差異。
　　在手術(shù)后3個(gè)月所測(cè)得的PVTs，有36支傾斜種植體的PVTs小于軸向種植體的PVTs（有90％的傾斜種植體的穩(wěn)定度優(yōu)于軸向種植體），在手術(shù)后的一到三個(gè)月期間，正是種植體初期穩(wěn)定生長(zhǎng)的重要時(shí)刻，此時(shí)的傾斜種植體明顯的穩(wěn)定度優(yōu)于軸向種植體。
　　在手術(shù)后6個(gè)月所測(cè)

6、得的PVTs，有39支傾斜種植體的PVTs小于軸向種植體的PVTs（97.5％的傾斜種植體的穩(wěn)定度優(yōu)于軸向種植體），但有4支軸向種植體PVTs在0～+4之間，其余的76支種植體的PVTs都在-8～0之間，97.5％的種植體都達(dá)到良好的骨整合。
　　于手術(shù)半年后拍攝Cone Beam CT，骨愈合程度均良好，大多數(shù)種植體并未見到明顯骨吸收，少數(shù)患者可能因個(gè)人口腔衛(wèi)生清潔上不甚理想，牙齦有發(fā)炎紅腫現(xiàn)象，Cone Beam CT顯示種植