美國(guó)侵權(quán)法上故意導(dǎo)致精神痛苦研究.pdf

1、美國(guó)侵權(quán)法上故意導(dǎo)致精神痛苦(Intentional Infliction of Emotional Distress)，是故意導(dǎo)致他人嚴(yán)重精神損害伴隨或者不伴隨身體傷害的侵權(quán)行為，美國(guó)侵權(quán)法將其作為一種獨(dú)立的侵權(quán)行為加以規(guī)定。在界定Intentional Infliction of Emotional Distress這個(gè)概念時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了探討，但是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有定論。筆者認(rèn)為適用故意導(dǎo)致精神痛苦最能體現(xiàn)概念本身所體現(xiàn)的豐富內(nèi)涵。

2、其特征包括:1.本質(zhì)上是一種非生理疼痛;2.存在上的獨(dú)立性;3.認(rèn)定上的困難性;4.容易誘發(fā)濫訟、虛假之訴。故意導(dǎo)致精神痛苦與過(guò)失導(dǎo)致精神痛苦以及英國(guó)法所確立的精神打擊(Nervous Shock)不同。
　　對(duì)于精神安寧利益的保護(hù)要追溯到羅馬法時(shí)期，但是故意導(dǎo)致精神痛苦賠償制度的真正意義的起源發(fā)端于19世紀(jì)中期的英國(guó)法二英國(guó)法早期確立了一般承運(yùn)人對(duì)于旅客承擔(dān)更為嚴(yán)格的故意導(dǎo)致精神痛苦賠償責(zé)任。美國(guó)侵權(quán)法上對(duì)于故意導(dǎo)致精神痛苦的發(fā)

3、展經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一，第一次《侵權(quán)法重述》（1934年）僅在特殊領(lǐng)域承認(rèn)故意導(dǎo)致精神痛苦賠償制度;第二，1948年第一次《侵權(quán)法重述》的增補(bǔ)條例規(guī)定了一般情形下故意導(dǎo)致精神痛苦賠償制度;第三，第二次《侵權(quán)法重述》(1965年)對(duì)于故意導(dǎo)致精神痛苦構(gòu)成要件做出了詳細(xì)的規(guī)定。美國(guó)侵權(quán)法將這種精神痛苦損害賠償區(qū)分為直接受害人的精神痛苦損害賠償，以及第三人的精神痛苦損害賠償。直接受害人的賠償責(zé)任的構(gòu)成要件主要包括:1.主觀要件:故意、輕率的認(rèn)

4、定;2.客觀要件:極端、惡劣的行為的認(rèn)定;3.后果要件:嚴(yán)重精神痛苦的認(rèn)定。美國(guó)侵權(quán)法在認(rèn)定這種侵權(quán)行為成立時(shí)，一般不考慮行為與后果之間的因果的關(guān)系的證成，適用的是推定的因果關(guān)系。
　　美國(guó)侵權(quán)法在認(rèn)定故意導(dǎo)致精神痛苦的賠償責(zé)任中，確定了完整的賠償規(guī)則，明確了賠償標(biāo)準(zhǔn)，賠償數(shù)額，以及賠償責(zé)任的限制。
　　我國(guó)早期立法受蘇聯(lián)的影響，從根本上否認(rèn)對(duì)于精神利益適用金錢(qián)賠償。但在近期的立法發(fā)展中，我國(guó)逐步確立了精神損害賠償制度。與美