擅自發(fā)行基金份額的定罪研究.pdf

1、擅自發(fā)行基金份額行為的定罪研究Studyontheconvictionofissuefundwithoutauthorization學(xué)號(hào)：213030104005學(xué)科專業(yè)：型法堂研究方向：經(jīng)迸刑法友咆指導(dǎo)教師：塑庭盅數(shù)援定稿時(shí)間：坌Q!魚生呈昱摘要摘要近年來，非法集資案件呈現(xiàn)出了手段多樣、認(rèn)定困難、數(shù)量上升、金額增大的趨勢(shì)，擅自發(fā)行基金份額行為作為非法集資的重要方式，業(yè)已成為部分理論界與司法人士之爭(zhēng)訟話題。尤其在2007年我國(guó)基金規(guī)模爆

2、炸性擴(kuò)張之后，胡某某非法經(jīng)營(yíng)案、上海某某投資發(fā)展有限公司非法經(jīng)營(yíng)案使該行為定罪爭(zhēng)議逐漸熱點(diǎn)化自不必贅言。這種爭(zhēng)議不利于司法實(shí)踐之統(tǒng)一，也不利于一致理論之形成。在持該行為應(yīng)定擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)、債券罪者，應(yīng)定非法吸收公眾存款罪者、應(yīng)定非法經(jīng)營(yíng)罪者看來，在自我視野下之該行為定罪，都是于學(xué)理上融匯貫通之合理結(jié)果，無認(rèn)可他人之必要。故導(dǎo)致了雖然該行為爭(zhēng)議繁多卻支離破碎未有體系之言，以下數(shù)個(gè)問題，尚缺乏系統(tǒng)研究：其一，擅自發(fā)行基金份額行為當(dāng)

3、前之定罪究竟存在何種弊端若研究該行為之罪名認(rèn)定，其前提是否予以厘清其二，學(xué)界的主流三種觀點(diǎn)是否存在弊端，擅自發(fā)行基金份額行為之精確定罪又當(dāng)何如其三，若以前瞻性之視角，擅自發(fā)行基金份額行為應(yīng)當(dāng)如何予以完善有鑒于此，筆者嘗試對(duì)擅自發(fā)行基金份額行為定罪問題予以探究。具體內(nèi)容安排如下：第一章：導(dǎo)論，以擅自發(fā)行基金份額行為定罪之前提～基金之范圍，與對(duì)該行為定罪的研究現(xiàn)狀入手，在對(duì)現(xiàn)狀予以評(píng)述基礎(chǔ)之上，厘清對(duì)該行為定罪研究之關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。第二章，擅自發(fā)

4、行基金份額行為之厘定，界定擅自發(fā)行的內(nèi)涵、類型、主體三個(gè)亟待解決的問題。具體而言，在界定基金的范圍時(shí)，一次法與二次法體系的協(xié)調(diào)性、解釋者目的、公募與私募基金何者更符合擅自發(fā)行、二者不同的社會(huì)影響所應(yīng)采取的不同規(guī)制措施等因素，均被納入其中予以考量。之后對(duì)擅自發(fā)行之主體和擅自發(fā)行之類型進(jìn)行了細(xì)分，明確了擅自發(fā)行之主體為一般主體，若以是否具有基金管理人資格為分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分為基金管理人和非基金管理人兩種情形，并根據(jù)對(duì)擅自發(fā)行的類型進(jìn)行了主體界