國(guó)際條約解釋規(guī)則新趨勢(shì)：當(dāng)代意義解釋研究.pdf

1、在新近的國(guó)際爭(zhēng)端解決案例中涉及到條約術(shù)語(yǔ)解釋的方面，當(dāng)代意義解釋方法越來(lái)越多地被國(guó)際法院等爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)應(yīng)用。但1969年《維也納條約法公約》并未明確這一解釋方法，并且國(guó)際法院和大多數(shù)法庭也都未將當(dāng)代意義解釋方法承認(rèn)為解釋的一種單獨(dú)方法，而是通過(guò)在個(gè)案的基礎(chǔ)上考慮某些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適用。國(guó)際法院和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的判例法對(duì)該方法的觀點(diǎn)是，如果一項(xiàng)條約術(shù)語(yǔ)具有“一般性”屬性，以及該條約具有“持續(xù)有效性”的特征，則可能會(huì)產(chǎn)生術(shù)語(yǔ)當(dāng)代含義隨時(shí)間演變而不同

2、于締約時(shí)含義的假設(shè)。而歐洲人權(quán)法院在解釋歐洲共同體條約，尤其是《歐洲人權(quán)公約》時(shí)，一直不以當(dāng)事方的共同意圖作為首要指導(dǎo)，而是偏重以條約自身的客觀目的和有效實(shí)現(xiàn)該目的的需要進(jìn)行解釋。
　　由于國(guó)際法規(guī)范中并未對(duì)當(dāng)代意義解釋方法進(jìn)行具體的規(guī)定，這一解釋方法的適用標(biāo)準(zhǔn)及其限制也就無(wú)從考察，因此極容易出現(xiàn)在適用過(guò)程中，國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的自由裁量權(quán)而對(duì)條約術(shù)語(yǔ)作出機(jī)械、武斷甚至是肆意的不合理解釋的現(xiàn)象，這樣的解釋對(duì)條約締約國(guó)來(lái)講，常

3、常會(huì)產(chǎn)生不利的影響。此外，由于國(guó)際法先例的作用，不合理的當(dāng)代意義解釋對(duì)于以后類(lèi)似條約術(shù)語(yǔ)的解釋也會(huì)產(chǎn)生不良的影響。因此，中國(guó)必須重視當(dāng)代意義解釋方法在當(dāng)今國(guó)際爭(zhēng)端解決中的適用標(biāo)準(zhǔn)和限制，以防在未來(lái)關(guān)于條約解釋的國(guó)際爭(zhēng)端案件中遭受不應(yīng)有的利益損失。
　　本文的主體主要分為五個(gè)部分，第一部分分析了當(dāng)代意義解釋方法在國(guó)際條約解釋中的地位，主要包括當(dāng)代意義解釋方法的興起、在1969年《維也納條約法公約》中的地位以及與傳統(tǒng)條約解釋方法的關(guān)系

4、。第二部分分析了國(guó)際條約當(dāng)代意義解釋方法的重要理論基礎(chǔ)，主要有：時(shí)際法原則、善意解釋原則以及關(guān)系契約理論。第三部分通過(guò)案例研究分析了當(dāng)代意義解釋方法在國(guó)際條約解釋實(shí)踐中的適用，主要包括在國(guó)際法院、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以及歐洲人權(quán)法院的適用。第四部分分析了當(dāng)代意義解釋方法在上述國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)適用中出現(xiàn)的問(wèn)題，主要問(wèn)題包括當(dāng)代意義解釋的合理性以及法官造法和肆意解釋。第五部分則針對(duì)當(dāng)代意義解釋方法的適用問(wèn)題，探討了相對(duì)應(yīng)的解決途徑，并對(duì)中國(guó)如