非英語專業(yè)大學(xué)生英語作文語言錯誤教師糾錯效度研究.pdf

1、近半個世紀(jì)以來，語言研究者及語言教師圍繞教師對語言學(xué)習(xí)者寫作過程中出現(xiàn)錯誤的糾正策略展開了全面深入的研究。研究涉及糾錯研究必要性，糾錯時機(jī)，糾錯內(nèi)容，糾錯方法，糾錯行為主體等各個方面（Chandler 2000; Fathan & Whalley 1990; Ferris 1999b; Frantzen 1995; Kepner 1999; Lalande 1982; Lizotte 2001; Polio 1998; Robb et

2、al 1986; Semke 1984; Sheppard 1992)。然而，由于大量研究的研究對象，研究方法，研究目的，研究過程，研究結(jié)果分析差別迥異，研究結(jié)果難成定論，各個研究之間的借鑒意義不大，很難把現(xiàn)有的研究結(jié)論直接運(yùn)用于中國大學(xué)生英語作文教學(xué)中。而在中國現(xiàn)行的寫作教學(xué)，教師普遍認(rèn)為對大學(xué)生英語作文糾錯費(fèi)時低效；學(xué)生則一方面呼吁教師對其作文進(jìn)行糾錯處理，另一方面則在寫作過程中不斷的重復(fù)相同的錯誤。 基于以上兩方面的考慮

3、，本文以兩個完整班級共96名中國地質(zhì)大學(xué)非英語專業(yè)大二學(xué)生為研究對象，分控制班和試驗(yàn)班開展了為時一學(xué)期12周的實(shí)證研究。其中，試驗(yàn)班同學(xué)作文由任課老師即研究者提供間接的語言糾錯反饋，并在下發(fā)作文的當(dāng)次利用課堂十分鐘時間由學(xué)生根據(jù)老師的錯誤反饋對其作文進(jìn)行修改；對控制班同學(xué)作文教師不進(jìn)行任何錯誤反饋。本次試驗(yàn)旨在通過對照現(xiàn)有的研究，在較好控制各種變量的基礎(chǔ)上，比較把英語學(xué)習(xí)作為外語而非二語的中國大學(xué)生接受英語作文糾錯與現(xiàn)已存在的研究的異同

4、之處；找出教師對中國大學(xué)生英語作文糾錯處理的效果,實(shí)施該英語寫作教學(xué)策略時的具體操作過程及注意事項(xiàng)。 根據(jù)學(xué)生第一次及最后一次作文統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，本次研究著重觀察了學(xué)生的自我修改能力，作文行文準(zhǔn)確度，流利度，及整個作文水平的提高等四個變量。參考Kate Wolfe-Quintero, Hae-Young Kim, and Shunji Inagake 編著的 Second Language Development in Writin

5、g: Measures of fluency, accuracy & complexity (1998:29)一書中對各個變量統(tǒng)計(jì)方法的效度分析，本研究采用學(xué)生學(xué)期伊始和學(xué)期末兩篇作文中錯誤正確修改的數(shù)量占全篇作文錯誤的百分比來衡量學(xué)生自我修改能力；運(yùn)用學(xué)生作文每個單句（Clause）所包含的單詞數(shù)來統(tǒng)計(jì)學(xué)生作文流利程度；學(xué)生作文每個單句所包含的錯誤數(shù)來計(jì)算學(xué)生的作文準(zhǔn)確度。學(xué)生作文的整體水平則由三個獨(dú)立的評分人員利用現(xiàn)行全國大學(xué)英語四

6、級閱卷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行總體評分來測量。 通過與控制班對比研究，本次試驗(yàn)發(fā)現(xiàn), 試驗(yàn)前，試驗(yàn)班與控制班學(xué)生在作文準(zhǔn)確度、流利度、及整體作文水平方面均無顯著差異。在作文自我修改能力方面，控制班甚至優(yōu)于試驗(yàn)班。經(jīng)過12周的教師糾錯處理，試驗(yàn)班學(xué)生控制班學(xué)生比較起來在自我改錯能力，文章準(zhǔn)確程度，和作文整體水平方面明顯高于控制班；盡管兩個班之間的作文流利程度無顯著差異，但試驗(yàn)后與試驗(yàn)前比較起來，不管試驗(yàn)班還是控制班作文流利程度均有顯著提高。