探討我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度之統(tǒng)一構(gòu)建.pdf

1、醫(yī)療損害責(zé)任案件在民事侵權(quán)案件中占有相當(dāng)大的比重，然而由于醫(yī)療行業(yè)的專業(yè)性、特殊性和醫(yī)療技術(shù)水平的不斷更新，使得判斷醫(yī)療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，審判實(shí)踐中大多數(shù)法官并不具有這種判斷能力，只有依靠相關(guān)專家做出鑒定。因此，醫(yī)療損害鑒定便成了處理此類案件的關(guān)鍵性證據(jù)和定案依據(jù)。但是遺憾的是，《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施一年多來(lái)，盡管立法機(jī)關(guān)已經(jīng)破解了困擾業(yè)界的醫(yī)療損害賠償雙軌制，但由于沒(méi)有與實(shí)體法配套的醫(yī)療損害鑒定制度

2、，以至鑒定程序和標(biāo)準(zhǔn)缺失，鑒定機(jī)構(gòu)不一，醫(yī)療損害鑒定的二元化問(wèn)題仍然存在。本文擬就當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定現(xiàn)狀和構(gòu)建設(shè)想做一些探討，以期完善我國(guó)的醫(yī)療損害鑒定制度。
　　本文正文共分為四章，概述如下:
　　第一章對(duì)醫(yī)療糾紛以及醫(yī)療鑒定的內(nèi)涵進(jìn)行了界定與釋義，明確指出了本文所探討的醫(yī)療損害鑒定制度之構(gòu)建針對(duì)的由狹義的醫(yī)療糾紛所啟動(dòng)的醫(yī)療損害鑒定程序。同時(shí)，對(duì)醫(yī)療糾紛的成因進(jìn)行了深入分析，指出了構(gòu)建統(tǒng)一、公正和公平的醫(yī)療損害鑒定制度對(duì)于

3、緩解醫(yī)患矛盾及防止矛盾激化有著十分重要的意義。
　　第二章具體闡述了我國(guó)法律對(duì)于統(tǒng)一構(gòu)建的醫(yī)療損害鑒定制度的積極意義，即《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)實(shí)現(xiàn)了有關(guān)“醫(yī)療損害”的案由雙軌制的統(tǒng)一，統(tǒng)一適用了人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，這些有利的影響都將對(duì)今后實(shí)現(xiàn)與“醫(yī)療損害責(zé)任”相對(duì)應(yīng)的，統(tǒng)一的、一元化結(jié)構(gòu)的醫(yī)療損害鑒定制度具有巨大促進(jìn)作用。
　　第三章主要通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療鑒定制度的現(xiàn)狀分析，其中包括了對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定以及醫(yī)療司法鑒定所存在的問(wèn)

4、題的揭示，以及兩種鑒定制度的對(duì)比分析，闡述了“二元化”的鑒定制度已不能適應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》的精神要求，必須確定統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定制度。
　　第四章是本文的重要內(nèi)容。詳細(xì)論述了建立醫(yī)療損害鑒定制度的具體構(gòu)想。通過(guò)對(duì)英美大陸兩大法系有關(guān)醫(yī)療損害鑒定制度所值得我國(guó)法律借鑒之處進(jìn)行地具體論述，進(jìn)而對(duì)于我國(guó)醫(yī)療損害鑒定制度的統(tǒng)一構(gòu)建提出自己的具體設(shè)想。
　　結(jié)語(yǔ)部分則是對(duì)全文的回顧和對(duì)未來(lái)的展望。本文對(duì)于統(tǒng)一構(gòu)建醫(yī)療損害鑒定制度的具體論