我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任制度研究.pdf

1、自我國《侵權(quán)責(zé)任法》第59條明確規(guī)定醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任以來，關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的內(nèi)涵、性質(zhì)、規(guī)則、構(gòu)成要件等方面的理論研究相對(duì)成熟，但對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的歸責(zé)原則與性質(zhì)、對(duì)血液是否屬于產(chǎn)品及血液致害責(zé)任適用等方面的理論爭(zhēng)議一直不斷。然而，真正關(guān)注我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任現(xiàn)行法律制度的卻并不是很多。本課題就是著眼于當(dāng)前我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任相關(guān)法律制度，同時(shí)借鑒國外產(chǎn)品（包括特殊產(chǎn)品：醫(yī)療產(chǎn)品）責(zé)任法律制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出對(duì)于我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)

2、任法律制度發(fā)展的一些拙見，期望起到拋磚引玉的作用。
　　本課題共分為六大部分：
　　第一部分：導(dǎo)論部分。該部分論述了本課題的研究背景與意義、本課題的研究思路與方法以及當(dāng)前國內(nèi)醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任及國外產(chǎn)品（包括特殊產(chǎn)品：醫(yī)療產(chǎn)品）責(zé)任的研究現(xiàn)狀。
　　第二部分：醫(yī)療產(chǎn)品與醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的概述部分。該部分主要論述醫(yī)療產(chǎn)品的概念及其不同于一般產(chǎn)品的特性，并詳細(xì)分析醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的法律屬性，結(jié)論認(rèn)為其性質(zhì)是一種特殊的產(chǎn)品責(zé)任。<

3、br>　　第三部分：我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任法律制度的論述部分。該部分著重研究分析了當(dāng)前我國法律制度規(guī)定下的，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任中產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定問題、醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的歸責(zé)原則與構(gòu)成要件、缺陷醫(yī)療產(chǎn)品召回問題以及人身損害鑒定與損害賠償問題。并在最后一節(jié)，系統(tǒng)分析我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任法律制度的不足之處。
　　第四部分：歐美等國產(chǎn)品（包括特殊產(chǎn)品：醫(yī)療產(chǎn)品）責(zé)任制度的借鑒部分。首先，論述了歐美產(chǎn)品責(zé)任的重要立法例：美國法學(xué)會(huì)制定的《第三次侵

4、權(quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任》；《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體產(chǎn)品責(zé)任指令》；德國的《藥品法》與《產(chǎn)品責(zé)任法》；《法國民法典》下的產(chǎn)品責(zé)任。其次，論述了歐美產(chǎn)品召回中的特色制度：美國食品與藥品管理局的醫(yī)療產(chǎn)品強(qiáng)制召回制度；加拿大的產(chǎn)品分級(jí)召回制度；歐盟頒布的《歐盟通用產(chǎn)品安全指令》；歐盟的GMP與藥品召回問題。再次，比較介紹英美法系的專家證人制度與大陸法系的司法鑒定制度。最后，分析國外產(chǎn)品損害賠償方面的相關(guān)制度：美國的懲罰性賠償制度；德日瑞三國關(guān)于胎兒損害賠償

5、請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定；介紹分析產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)與產(chǎn)品召回保險(xiǎn)問題。
　　第五部分：我國醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任法律制度完善的拓展部分。第一節(jié)，提出制定專門的《藥品法》、《醫(yī)療器械致害法》作為配套法律實(shí)施，并對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的生產(chǎn)者的免責(zé)事由進(jìn)行探討；第二節(jié)與第三節(jié)，對(duì)我國醫(yī)療產(chǎn)品召回制度及人身損害鑒定制度提出完善建議；第四節(jié)，對(duì)我國醫(yī)療產(chǎn)品損害賠償方面的法律制度進(jìn)行思考，通過借鑒美國懲罰性賠償制度，提出我國產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域懲罰性賠償制度的完善建議，并認(rèn)